Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-660/2015

1-660/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 декабря 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

при секретаре Семагиной Л.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Сайфетдинова Р.Р.,

подсудимой Старостиной О.С.,

адвоката Бочаровой Ю.В.,

представившей удостоверение «№» и ордер № 5086 от 07.12.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Старостиной О. С., «данные изъяты», судимой 25.09.2016 года «...» г.Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старостина О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, она (Старостина О.С.), примерно в 21 час 00 минут 15 октября 2016 года, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомому «ФИО», находясь с последним в подъезде «адрес», во исполнение задуманного, в то время, как «ФИО» вышел из подъезда, сняв с себя пальто, оставив его в подъезде указанного дома, повесив на почтовый ящик, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из кармана вышеуказанного пальто денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие «ФИО», после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему «ФИО» значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Старостина О.С. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью и после проведения консультации с защитником поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сайфетдинов Р.Р. в судебном заседании, потерпевший «ФИО», которому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в заявлении, выразили свое согласие с ходатайством подсудимой Старостиной О.С.

Наказание за совершенное подсудимой преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Старостиной О.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой: Старостина О.С. ранее судима, «данные изъяты», неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ«данные изъяты». В судебном заседании подсудимая раскаялась в содеянном.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая на путь исправления не встала, совершила аналогичное преступление в период испытательного срока, суд считает, что достижение целей наказания: исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда не достигнет целей наказания.

Оснований для снижения категории совершенного подсудимой Старостиной О.С. преступления суд не усматривает.

Судом установлено, что Старостина О.С. осуждена приговором «...» г.Москвы 25.09.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, в период испытательного срока совершила умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание, что Старостина О.С. совершила аналогичное преступление, в короткий промежуток времени после приговора суда от 25.09.2016 года, что свидетельствует об отсутствии у последней установки на исправление, в период отбытия условного наказания допускала нарушения, в связи с чем постановлением «...» г.Москвы ей продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность, привлекалась к административной ответственности, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Старостиной О.С. условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновной, обстоятельства содеянного, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении Старостиной О.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Старостиной О.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим «ФИО» о взыскании со Старостиной О.С. в счет возмещения причиненного ущерба 25000 рублей, является обоснованным, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Старостину О. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Старостиной О.С. условное осуждение по приговору «...» г. Москвы от 25.09.2016.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу присоединить частично не отбытое наказание по приговору суда от 25.09.2016 года и окончательно назначить Старостиной О. С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Старостиной О.С. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять Старостину О.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять Старостиной О.С. с 15 декабря 2016 года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Старостиной О. С. в пользу «ФИО» в счет возмещения причиненного ущерба 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий