Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-658/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                 30 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А.,

подсудимой Стрыгиной Е.С.,

защитника – адвоката Исаева А.Х. (удостоверение № 1783, ордер № 17423 от 04 октября 2017 г.),

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Стрыгиной Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (зарегистрированной по адресу: <адрес>), <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрыгина Е.С. совершила кражу т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.07.2017 г., примерно в 01 час 00 минут, Стрыгина Е.С, находилась в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Иванову Н.Н.

Реализуя свой преступный умысел, в то же время, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее Иванову Н.Н., а именно: блендер, стоимостью 2980 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 600 рублей; коробку стоимостью 200 рублей; находящиеся в коробке блесну «Поппер» стоимостью 300 рублей, две блесны «Меппс супер вибрекс» стоимостью 400 рублей за штуку, на сумму 800 рублей, блесну «Лаксори № 4» стоимостью 150 рублей, блесну «Енисей № 1» стоимостью 100 рублей, две блесны «Оско № 1» стоимостью 300 рублей за штуку, на сумму 600 рублей, блесну «Меппс-стрекоза-1» стоимостью 100 рублей, блесну «Меппс-лонг-каст» стоимостью 300 рублей, блесну «Меппс-аглия-2» стоимостью 300 рублей, блесну «Енисей № 2» стоимостью 100 рублей, блесну «Поппер № 4» стоимостью 180 рублей, блесну «Люксури № 4» стоимостью 150 рублей, блесну «Меппс-минов №4» стоимостью 300 рублей, блесну «Мештс-минов №0» стоимостью 120 рублей, в полимерном пакете не представляющем материальной ценности, блесну «Коттус-лота» стоимостью 120 рублей, две блесны стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, блесну «Оско № 2» стоимостью 250 рублей, семь блесен по 150 рублей за штуку, на сумму 1050 рублей, блесну «Диво» стоимостью 250 рублей, блесну «Абу-гарсия» стоимостью 200 рублей, блесну «Меппс-аглия-2» стоимостью 300 рублей; ящик стоимостью 800 рублей, в котором находились: блесна «Меппс-супер-вибрекс 2» стоимостью 350 рублей, блесна «Кондор» стоимостью 150 рублей, блесна стоимостью 200 рублей, три блесны «Российская» стоимостью 120 рублей за штуку, на сумму 360 рублей, блесна - воблер «Супер-шад» стоимостью 500 рублей, блесна «Дайва» стоимостью 350 рублей, блесна-воблер стоимостью 200 рублей, блесна-воблер «Страйк-про» стоимостью 300 рублей, блесна «Поппер» стоимостью 150 рублей, блесна-воблер «Голден» стоимостью 180 рублей, блесна «Поппер-сивейда» стоимостью 250 рублей, блесна-воблер стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 13 840 рублей.

Завладев похищенным имуществом Стрыгина Е.С., с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Иванову Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму 13 840 рублей.

В судебном заседании подсудимая Стрыгина Е.С. полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного ей преступления, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, подтвердил факт проведения с ней консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Потерпевший не представил возражений против удовлетворения ходатайства подсудимой.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ей добровольно в период, установленный ст. 315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Стрыгиной Е.С. понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимой психических заболеваний и адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Стрыгину Е.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Стрыгиной Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Стрыгиной Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признала, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, раскаялась в содеянном. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимой Стрыгиной Е.С. суд относит, в соответствии со ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в признании вины, раскаянии в содеянном и сообщение всех данных о преступлении для розыска имущества, результатом которого явилось частичное возмещение ущерба от преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Стрыгиной Е.С. не установлено.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Стрыгиной Е.С. наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, поскольку именно указанный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Стрыгиной Е.С. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Стрыгину Екатерину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием из заработной платы Стрыгиной Е.С. в доход государства пяти процентов ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стрыгиной Е.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку из полимера (для блесен); блесну «Поппер»; блесну «Меппс супер вибрекс»; блесну «Меппс супер вибрекс»; блесну «Лаксори № 4»; блесну «Енисей № 1»; блесну «Оско № 1»; блесну «Оско № 1»; блесну «Меппс-стрекоза-1»; блесну «Меппс-лонг-каст»; блесну «Меппс -аглия-2»; блесну «Енисей № 2»; блесну «Поппер № 4»; блесну «Люксури № 4»; блесну «Меппс-минов №4»; блесну «Меппс-минов №0», в полимерном пакете; блесну «Коттус-лота»; 2 блесны; блесну «Оско № 2»; 7 блесен; блесну «Диво»;    блесну «Абу-гарсия»; блесну «Меппс-аглия-2»; ящик; блесну «Меппс-супер-вибрекс 2»; блесну «Кондор»; блесну «Экстрим фишинг»; три блесны «Российская»; блесну-воблер «Супер-шад»; блесну «Дайва»; блесну-воблер; блесну-воблер «Страйк-про»; блесну «Поппер»; блесну-воблер «Голден»; блесну «Поппер-сивейда»; блесну-воблер – оставить в распоряжении потерпевшего Иванова Н.Н.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                     М.М. Черняков