Уголовное дело № 1- 656/2017 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск «03» ноября 2017 года.
Суд Индустриального района г.Хабаровска в составе председательствующего судьи А.П.Мещеряковой
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2
подсудимого Леонидченко А.Р.,
его защитника – адвоката ФИО9 представившей удостоверение № и ордер от 23.04.2017 года,
при секретаре: ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Леонидченко Алексея Романовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего в ИП «Иванов» сборщик мебели, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ осужден Индустриальным районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( с учетом Апелляционного постановления <адрес>вого суда от 17.11.2016г.) в виде 2 лет лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года.
Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от 09.03.2017г испытательный срок продлен на 1 месяц.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился совместно с ФИО8 на лестничной площадке 19 этажа в подъезде № <адрес>, где ФИО8 увидел на лестничной площадке велосипед марки «Стэлс Навигатор-510» («Stels Navigator-510»), цвет черно-зеленый, номер рамы: XL14i000492 (ИксЭль<адрес>), принадлежащий ФИО5, стоимостью 18 715 рублей и предложив, что в данном подъезде еще могут находиться какие-либо велосипеды, у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для совершения преступления ФИО8 решил привлечь ФИО1, которому предложил совершить хищение чужого имущества, на что тот согласился. Таким образом, ФИО8 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, распределив между собой роли договорившись о том, что ФИО8 похитит указанный выше велосипед, а ФИО1 пройдет по лестнице вниз, чтобы похитить какой-либо чужой велосипед находящийся в подъезде. Реализуя единый преступный умысел, ФИО8 и ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и их преступные действия остаются тайными, действуя согласно распределенным ролям, выполняя каждый свою роль в совершаемом преступлении, а именно: ФИО8 находясь на лестничной площадке 19 этажа, имеющимся у него при себе неустановленным следствием предметом в виде ножа перерезал неустановленный следствием предмет в виде тросового замка при помощи которого к металлической трубе был пристегнут велосипед марки «Стэлс Навигатор-510» («Stels Navigator-510»), цвет черно-зеленый, номер рамы: XL14i000492 (ИксЭль<адрес>) взяв руками данный велосипед вышел с ним из подъезда на улицу, в то время когда ФИО1 по лестнице спускаясь с лестничной площадки 19 этажа увидел стоящий на лестничной площадке 13 этажа, не зафиксированный противоугонными устройствами, велосипед «Стэлс-310» («Stels-310»), рама преимущественно красного цвета, с вставками желтого, оранжевого и серого цвета, номер рамы: XL12A021100 (ИксЭль<адрес>) взяв руками данный велосипед вышел с ним из подъезда на улицу. Таким образом, находясь в вышеуказанное время и месте, ФИО8 и ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору похитили велосипед марки «Стэлс Навигатор-510» («Stels Navigator-510»), цвет черно-зеленый, номер рамы: XL14i000492 (ИксЭль<адрес>), принадлежащий ФИО5, стоимостью 18 715 рублей, и велосипед «Стэлс-310» («Stels-З10»), рама преимущественно красного цвета, с вставками желтого, оранжевого и серого цвета, номер рамы: XL12A021100 (ИксЭль<адрес>), принадлежащий ФИО4, стоимостью 7 000 рублей с места совершения преступления с похищенными велосипедами скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 18 715 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.
Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от 23.10.2017г. уголовное преследование в отношении ФИО8 прекращено в связи с примирением с потерпевшими.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО5, ФИО4, защитник и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 подтверждена полностью.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно, отношение ФИО1 к содеянному, ранее судим за совершение преступления аналогичного характера, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, склонности к совершению преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие явки с повинной, молодой возраст, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, супруги, а так же нахождение на иждивении бабушки страдающей тяжелым заболеванием, возмещение ущерба причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цель его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества, а наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием в колонии поселения.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохранить, для обеспечения исполнения приговора.
В соответствии п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года.
Условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ - отменить.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 01.09.2016г. Индустриального районного суда <адрес>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии – поселения.
Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию – поселения под конвоем в порядке ст. 75, 76 УИК РФ.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть время задержания в порядке ст. 90-91 УПК РФ, время содержания в виде домашнего ареста, срок заключения под стражей: период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство - велосипед марки «Стэлс Навигатор-510» («Stels Navigator-510»), цвет черно-зеленый, номер рамы: XL14i000492 (ИксЭль<адрес>), принадлежащий ФИО5 оставить у неё в распоряжении как законного владельца.
Вещественное доказательство - «Стэлс-310» («Stels-З10»), рама преимущественно красного цвета, с вставками желтого, оранжевого и серого цвета, номер рамы: XL12A021100 (ИксЭль<адрес>), принадлежащий ФИО4 оставить у него в распоряжении как законного владельца.
Вещественное доказательство автомобиля «Тойота Кроун» (TOYOTA CROWN), гос. рег.знак В 982 ХЕ 27 регион принадлежащий ФИО6 оставить у него в распоряжении как законного владельца.
Вещественные доказательства: диск формата CD- R с видеозаписью с названием «Видео, Краснореченская, 157»; диск CD-R с записью видеонаблюдения факта автомобиля «Тойота Кроун» (TOYOTA CROWN), гос.рег. знак В 982 ХЕ 27 регион, изъятый по <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.
Иные документы – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: А.П. Мещерякова