Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-655/2017 | Кража

№ 1-655/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 декабря 2017 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Ваиной М.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Давлетшина Ф.З.,

его защитника – адвоката Капитоновой М.И., представившей удостоверение № 1100 и ордер № 181 от 24.10.2017,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Давлетшина Ф.З., , ранее судимого:

24.05.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давлетшин Ф.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Давлетшин Ф.З. в период времени с 23.00 часов 22.10.2017 до 04.00 часов 23.10.2017, правомерно находясь в , будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу при следующих обстоятельствах:

Давлетшин Ф.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23.00 часов 22.10.2017 до 04.00 часов 23.10.2017, правомерно находясь по месту жительства Потерпевший №1 в , воспользовавшись отсутствием должного контроля за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №1, тайно похитил со стола - тумбы, расположенного под окном в комнате, ноутбук и сотовый телефон, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Давлетшин Ф.З. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук «Acer» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей; сотовый телефон «NOKIA 5230» в корпусе черного цвета, стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 5150 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Давлетшин Ф.З. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Давлетшина Ф.З. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

При назначении наказания Давлетшину Ф.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Давлетшину Ф.З. наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

При назначении наказания подсудимому Давлетшину Ф.З. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Давлешину Ф.З. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Давлетшиным Ф.З. в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 24.05.2016 совершено преступление средней тяжести, суд, исходя из данных о личности подсудимого, полагает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Давлетшина Ф.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Давлетшину Ф.З. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Давлетшина Ф.З. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Давлетшину Ф.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 24.05.2016 в отношении Давлетшина Ф.З. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов