Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-655/2015 | Судебная практика

Дело № 1-655/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 июля 2016 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Матюгиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кореневой М.В.,

подсудимого Крапильского Ю.А.,

защитника – адвоката Тарасова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Крапильского Ю.А. <данные изъяты>, ранее судимого

09.06.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 244 района Донской г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 18.10.2016 г.), назначено наказание в виде лишения сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

08.12.2016 года мировым судьей судебного участка №248 Даниловского района г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ (с учетом приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 22.02.2016 г.), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 244 района Донской г. Москвы от 09.06.2016 г. (с учетом приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 18.10.2016 г.), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

29.05.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 244 района Донской г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ (с учетом приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 19.09.2016 г.), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 08.12.2016 года (с учетом приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 22.02.2016 г.), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 05.03.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крапильский Ю.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, Крапильский Ю.А. 16 марта 2016 года примерно в 17 часов 32 минуты, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Г. и остальных окружающих лиц, <данные изъяты> взял из сумки, находившейся при Г. принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон фирмы <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> в который была вставлена СИМ-карта мобильного оператора <данные изъяты> с абонентским номером <№ изъят>, материальной ценности для Г. не представляющая, на электронном счету которой денежных средств не находилось, а также накопительное зарядное устройство фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Затем Крапильский Ю.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же (Крапильский Ю.А.) совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Крапильский Ю.А. 16 марта 2016 года примерно в 18 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового павильона <№ изъят> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К. и остальных окружающих лиц, взял со стола, расположенного в помещении вышеуказанного торгового павильона <данные изъяты>, принадлежащее К.. имущество, а именно: регистратор фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, регистратор фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив К.. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Крапильский Ю.А. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Действия Крапильского Ю.А. суд квалифицирует по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения Крапильский Ю.А. был уверен, что за ним никто не наблюдал. Крапильский Ю.А. достоверно знал о принадлежности телефона и зарядного устройства другому человеку, он не имел никакого права их брать, тем не менее, взял и присвоил. Он взял их сумки, которые была при потерпевшей, т.е. из находившейся при ней ручной клади. Потерпевшей Г. был причинен значительный ущерб, который был определен с учетом ее имущественного положения. При этом у Крапильского Ю.А. была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также суд квалифицирует действия Крапильского Ю.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения Крапильский Ю.А. был уверен, что за ним никто не наблюдал. Крапильский Ю.А. достоверно знал о принадлежности регистраторов другому человеку, он не имел никакого права их брать, тем не менее, взял и присвоил. Потерпевшему Камардину С.Л. был причинен значительный ущерб, который был определен с учетом его имущественного положения. При этом у Крапильского Ю.А. была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Крапильский Ю.А. совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Крапильский Ю.А. ранее судим, <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия в отношении Крапильского Ю.А. была <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, как и оснований сомневаться во вменяемости Крапильского Ю.А.

Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> возврат похищенного имущества потерпевшим, наличие явки с повинной

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Крапильского Ю.А., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Крапильского Ю.А., суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что по делу имеется явка с повинной, кроме того, потерпевшим возвращено их имущество, а также отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Крапильского Ю.А., суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Крапильского Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Крапильскому Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Крапильского Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Крапильского Ю.А. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Крапильскому Ю.А. исчислять с 17 июля 2016 года.

Вещественные доказательства – 2 CD-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Вещественные доказательства - мобильный телефон фирмы <данные изъяты> в корпусе белого цвета; СИМ-карта мобильного оператора <данные изъяты> накопительное зарядное устройство фирмы «<данные изъяты>», упаковочную коробку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Г. - оставить последней по принадлежности.

Вещественные доказательства - регистратор фирмы «<данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К. - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья             Борисенкова Н.В.