Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-654/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                      22 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В., с участием государственного обвинителя Лобач С.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Амирова Н.Ф., защитника адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Амирова Наиля Фаниловича, <...> ранее несудимого, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Амиров Н.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ****год, Амиров Н.Ф., находясь на территории частного домовладения по адресу: <адрес>, заметив, как Потерпевший №1 положил в рабочую варежку денежные средства, а саму варежку спрятал в карман водительского сидения автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <...>, расположенный во дворе по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, дождавшись, когда Потерпевший №1 зашел в дом, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <...>, государственный регистрационный номер <...>, где из рабочей варежки, находившейся в кармане водительского сидения взял, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в размере 160000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

В дальнейшем Амиров Н.Ф. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Амиров Н.Ф. с предъявленным обвинением согласен в полном объёме.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Дриго В.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Амирова Н.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Амиров Н.Ф. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в <...> не состоит (л.д. №), также не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в <...> (л.д. №).

    У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, Амиров Н.Ф. понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд, оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими его личность, приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

    Из исследованной судом характеристики из церкви <...> следует, что подсудимый Амиров Н.Ф. проживал на территории церкви <...>, которая расположена по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. №).

    Согласно бытовой характеристике <...> следует, что подсудимый Амиров Н.Ф. регистрации на территории РФ не имеет, не работает, не судим. На учете в <...> не состоит, в злоупотреблении наркотических средств замечен не был (л.д. №).

Как установлено в судебном заседании, Амиров Н.Ф. места жительства на территории РФ не имеет, в настоящее время проживает в реабилитационном центре <...> в <адрес>, где проходит социальную адаптацию и реабилитацию, после злоупотребления алкоголем.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

    Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.    

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Амирова Н.Ф., суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование расследованию преступления, поскольку Амиров Н.Ф. добровольно принял участие в следственных действиях, рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В связи с чем, суд, при назначении наказания подсудимому, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении Амирову Н.Ф. наказания, суд считает, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий. Суд считает, что иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные за совершение данного преступления, не повлияют на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. Суд пришел к данному убеждению, учитывая условия и образ жизни подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступления.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные характеризующие его личность, а именно, отсутствие судимостей и отягчающих наказание Амирова Н.Ф. обстоятельств, суд полагает возможным предоставить шанс подсудимому исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого Амиров Н.Ф. должен своим поведением доказать исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом условий жизни подсудимого и данных, характеризующих его личность.

    Потерпевшим Потерпевший №1, признанным гражданским истцом по делу, заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с Амирова Н.Ф., в счёт возмещения материального ущерба 154 000 рублей.

    Подсудимый Амиров Н.Ф., признанный гражданским ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал полностью.

    Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: две футболки, три пары носков, двое трусов, ботинки, джинсы, кофта, следы пальцев рук, изъятые на трех отрезках ленты скотч, хранящиеся в камере хранения <...> - уничтожить; купюру 1000 рублей, купюру 5000 рублей, паспорт транспортного средства на автомашину <...>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – с ответственного хранения снять.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Амирова Наиля Фаниловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет, сообщить место своего жительства и регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию. Получить документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить. Взыскать с осужденного Амирова Н.Ф. в пользу потерпевшего Потерпевший №1, сумму причиненного материального ущерба в размере 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Амирова Н.Ф. освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: две футболки, три пары носков, двое трусов, ботинки, джинсы, кофта, следы пальцев рук, изъятые на трех отрезках ленты скотч, хранящиеся в камере хранения <...> - уничтожить; купюру 1000 рублей, купюру 5000 рублей, паспорт транспортного средства на автомашину <...>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова