Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-65/2015 | Судебная практика

Дело № 1-65/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 февраля 2016 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Зубаха М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Зимина А.А.,

подсудимого Бричковского С.А., потерпевшей Б.,

защитника – адвоката Тарасова В.П., представившего удостоверение № <№ изъят>, ордер <№ изъят> от <дата изъята> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бричковского С.А., <данные изъяты>, ранее судимого 15.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № 253 района Печатники г. Москвы по ч. 1 ст. 167, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 27 района Царицыно г. Москвы от 14.07.2016 г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 10 дней, освобожден 21.11.2016 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бричковский С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Бричковский С.А. 06 августа 2016 г., примерно в 10 час. 00 мин., находясь в <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Б. в вышеуказанной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из шкафа, расположенного в комнате, принадлежащие Б. ювелирные изделия, а именно: комплект, состоящий из цепочки с крестиком из серебра 925 пробы, общим весом 36.67 г. обшей стоимостью 6000 руб. 00 коп.; комплект, состоящий из цепочки с крестиком из золота 585 пробы, общим весом 4.20 г. обшей стоимостью 8 200 руб. 00 коп., кольцо из золота 585 пробы, без камней и узоров, весом 3.14 г.. стоимостью 4 600 руб. 00 коп., кольцо из золота 585 пробы, весом 1.52 г., исполненное в виде лепестка на передней части, а также с россыпью камней белого цвета стоимостью 6 700 руб. 00 коп. Затем Бричковский С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 25 500 руб. 00 коп.

Подсудимый Бричковский С.А. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бричковского С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за Бричковским С.А. никто не наблюдал. Бричковский С.А. достоверно знал о принадлежности ювелирных изделий своей матери, он не имел никакого права их брать, тем не менее, взял и присвоил. Потерпевшей был причинен значительный ущерб, который был определен с учетом ее имущественного положения. При этом у Бричковского С.А. была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Бричковский С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Бричковский С.А. ранее судим, <данные изъяты> полностью возместил ущерб потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого.

В ходе предварительного следствия в отношении Бричковского С.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и сомневаться во вменяемости Бричковского С.А.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о возможности исправления Бричковского С.А. без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бричковского С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бричковскому С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать Бричковского С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного согласно установленному данным органом графику, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Бричковскому С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – залоговые билеты, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле.

Вещественные доказательства – два золотых кольца, серебряную цепочку с крестиком, золотую цепочку с крестиком, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Б., – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья             Борисенкова Н.В.