Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-651/2017 | Кража

№1-651/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 27 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Халиулиной А.Р., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Ганина А.В.,

- подсудимых Мангольд В.А., Агаки Р.М.,

- защитников – адвокатов Горбуновой В.И,, Царевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мангольд В.А., ... года рождения, ... зарегистрированной по адресу: ...,

Агаки Р.М. , ... года рождения, ... зарегистрированной по адресу: ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мангольд В.А. и Агаки Р.М. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Мангольд В.А. и Агаки Р.М. ... года примерно в ... часов ... минут, находясь по адресу: ... действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой через незапертую металлическую дверь совместно проникли в помещение ... откуда тайно со второй полки стеллажа совместно похитили турбонагнетатель ... стоимостью 18 700 рублей, гидроцилиндр подъема кузова ... стоимостью 18 400 рублей и набор ключей из 30 предметов стоимостью 2 800 рублей, принадлежащие ... причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 39 900 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении установленного судом преступления признали.

Подсудимый Агаки P.M. суду пояснил, что работает в ... ... года предложил Мангольду В.А. из бокса ... похитить какое-нибудь имущество. Вместе с Мангольд В.А., зашли в бокс и со стеллажа забрали турбонагнеталь ... гидроцилиндр подъема кузова ... и набор ключей 30 предметов, которые отнесли в бокс ... после чего погрузили их в багажник автомобиля Мангольд В.А. Позже решили убедиться, что их никто не видел. Он совместно с Мангольд В.А. и ФИО прошли на территорию ... и посмотрели обстановку, а затем около 22.00 часов вместе с Мангольд В.А. отвезли похищенное имущество в пункт приема металла, сдали турбонагнетатель и гидроцилиндр за 600 рублей. Набор ключей Мангольд В.А. оставил себе. Через несколько дней в бокс ... приехал директор ФИО сообщил о хищении, попросил все вернуть. После этого он с Мангольд В.А. в этом же пункте приема металла выкупили похищенные предметы и вернули.

Подсудимый Мангольд В.А. в судебном заседании об обстоятельствах сговора на хищение имущества из бокса ... и хищения турбонагнеталя, гидроцилиндра и набора ключей, их возвращения дал показания аналогичные показаниям подсудимого Агаки Р.М.

Помимо признания вины подсудимыми, их виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей, не явившихся в судебное заседание, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО в ходе предварительного следствия пояснял, что работает директором в ... по адресу: ... В боксе расположены инструменты для непосредственного ремонта техники. Площадь бокса разделена на организации, которые между собой разделены стеной из профлиста. ... года в послеобеденное время, делая обход бокса, он обнаружил пропажу гидроцилиндра подъема кузова ... стоимостью 20000 рублей и турбонагнетателя от автомобиля ... стоимостью 20000 рублей. По видеонаблюдению обнаружил, что в промежуток времени с ... часов по ... часов ... года трое неизвестных лиц проникали в бокс. Затем он запросил видео с периметра уличных камер и обнаружил, что в этот промежуток времени трое работников с соседней организации, один из которых на автомобиле двигались в направление бокса. Он обратился к директору организации ... ФИО показал видеозапись. ФИО узнал своих сотрудников, после чего сотрудники ... возвратили похищенное имущество, в том числе набор ключей из 30 предметов. Доступ в арендуемый имели только он и его сотрудники, посторонние люди находится в данном помещении не имели права. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости турбонагнетателя ... с учетом износа и амортизации 18700 рублей, гидроцилиндра подъема кузова ... с учетом износа и амортизации 18400 рублей, набора ключей из 30 предметов с учетом износа и амортизации 2800 рублей согласен (т.1 л.д. 62-65).

Свидетель ФИО на предварительном следствии пояснял, что работает директором .... У него в организации работают в том числе Мангольд В.А. и Агаки P.M. В апреле 2017 года директор ... ФИО рассказал, что из его бокса пропали турбонагнетатель, гидроцилиндр, набор ключей из 30 предметов и показал видеозаписи движения трех мужских силуэтов, которые похожи на его сотрудников. В этот же день он собрал своих сотрудников и сообщил, что произошла кража из бокса ..., сообщил о видеозаписи и подозрениях на конкретных лиц, попросил все вернуть на место. Спустя какое-то время Мангольд В.А. привез похищенное имущество (т.1 л.д.68-70).

Свидетель ФИО ранее пояснял, что работает механизатором в ... вместе с Мангольд В.А. и Агаки P.M. ... года примерно в вечернее время он встречался с Мангольд В.А. и Агаки P.M. в боксе ... по поводу ремонта трактора. Затем они пошли в сторону общежития и по пути через не запертую дверь заходили в бокс ... (т.1л.д.73-74).

Помимо показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей виновность Мангольд В.А. и Агаки P.M. в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

- явка с повинной от ...., согласно которой Агаки Р.М. сообщил о совершении инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д.9-10);

- заключение товароведческой экспертизы от ... г., согласно которому стоимость с учетом износа и амортизации на ... турбонагнетателя ... составила 18 700 рублей, гидроцилиндра подъема кузова ... 18 400 рублей, набора ключей 30 предметов составила 2 800 рублей (т.1 л.д. 167-169);

- протокол осмотра места происшествия от ... г. по адресу: ... с участием ФИО согласно которому осматривается бокс ..., расположенный по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра на CD - диск изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной на территории бокса ... документы копия приказа N от ... года, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N от ... года на шести листах, копии договора аренды нежилого помещения ... от ... г. на трех листах (т.1 л.д.11-12);

- протокол осмотра места происшествия от ... г. по адресу: ... с участием ФИО согласно которому осматривается бокс ..., расположенный по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.31-34);

- протокол обыска (выемки) от .... по адресу: ..., с участием ФИО согласно которому у последнего изымается турбонагнетатель ... гидроцилиндр подъема кузова ... набор ключей 30 предметов (т.1 л.д.150-153);

- протокол осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому в присутствии понятых осматриваются документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... года: копия приказа N от ... года, согласно которому ФИО назначен на должность директора ... с ... года, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N от ... года на шести листах, согласно которой имеются сведения о юридическом лице ... ОГРН N в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию ... года, копии договора аренды нежилого помещения N от ... г. на трех листах, согласно которому ... арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: ... у ... протокол явки с повинной от ... года признаются в качестве вещественных доказательств и приобщаются к материалам уголовного дела. Турбонагнетатель ... гидроцилиндр подъема кузова ... набор ключей в количестве 30 предметов, изъятые протоколом обыска (выемки) от ... года осматриваются и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего - возвращаются представителю потерпевшего ФИО на ответственное хранение (т.1л.д.177-178);

- протокол осмотра предметов (документов) от ... согласно которому в присутствии обвиняемого Мангольд В.А., защитника Горбуновой В.И., осматривается CD - диск с изъятой записью камеры видеонаблюдения, установленной на территории бокса ... расположенного по адресу: ... Присутствующие при просмотре Мангольд В.А. подтвердил, что на данной видеозаписи присутствуют он и Агаки P.M., с которым ... г. в ... часов, они, находясь на территории ... расположенной по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, а именно через незапертую дверь бокса, арендуемого ... расположенного по вышеуказанному адресу у ... незаконно проникли внутрь, откуда со второй полки стеллажа, расположенного слева от входа в бокс тайно похитили турбонагнетатель ... гидроцилиндр подъема кузова ... и набор ключей 30 предметов, принадлежащие ... распорядившись данным имуществом по своем усмотрению. CD - диск с записью с камеры видеонаблюдения признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д.26-29);

- протоколы проверки показаний от ... года, согласно которым Мангольд В.А. и Агаки Р.М. указали место и обстоятельства хищения имущества бокса, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д. 106-110, 132-136);

Допросив подсудимых, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Мангольд В.А. и Агаки P.M. виновными в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самих подсудимых о хищении из бокса имущества общества по предварительной договоренности, так и показаний представителя потерпевшего о хищении из бокса общества частей автомобиля, набора ключей и возвращении похищенного, свидетеля ФИО о возвращении похищенного имущества Мангольдом В.А., в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе, протоколов проверки показаний на месте, в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров мест происшествий, предметов и документов, проверок показаний на месте, явку с повинной, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствие с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей и представителя потерпевшего не имеется.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия Мангольд В.А. и Агаки P.M. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак преступления - группой лиц по предварительному сговору, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые заранее, до совершения преступления договорились о совершении хищения имущества общества и распределили роли между собой, совместно похитили части автомобилей и набор ключей.

Квалифицирующий признак преступления - с незаконным проникновением в помещение подтверждается тем, что подсудимые без разрешения руководства общества и не имея на то право с целью хищения проникли в обособленное арендуемое сооружение ... предназначенное для временного размещения материальных ценностей в производственных целях.

В судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... г. N, согласно которому Мангольд В.А.на момент правонарушения находился вне какого-либо временного психического расстройства, действовал целенаправленно, имеющаяся у него легкая умственная отсталость не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 192-193).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии и психологии в целом, так и экспертной деятельности в частности. Экспертам представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Исходя из поведения подсудимых в судебном заседании, их характеристик и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт подсудимых на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемыми, а потому подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд исходит из того, что они совершили умышленное, корыстное преступление средней тяжести, а также учитывает личность каждого подсудимого, которые ранее не судимы, характеризуются положительно, работают, состоят в брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд считает признание вины, расскаяние в содеянном, добровольное возвращение похищенного имущества, способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетних детей. Кроме того, Мангольд В.А. наличие несовершеннолетних детей, заболевание и инвалидность матери, Агаки Р.М. - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности каждого подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление каждого осужденного и условия жизни их семей, ч. 1 ст. 62 УК РФ, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исправление Мангольд В.А. и Агаки P.M. возможно без изоляции от общества. Наказание каждому подсудимому суд назначает в виде исправительных работ.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому иного наказания, условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности и фактические обстоятельства совершения преступления, а также, учитывая личность каждого подсудимого, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствуют установленной категории преступлений, а исправление подсудимых возможно при назначении реального наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Мангольд В.А. и Агаки Р.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить каждому наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

Меру пресечения Мангольд В.А. и Агаки P.M. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- CD - диск с видеозаписью изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной на территории бокса ... копию приказа N от ... года, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц N от ... года на шести листах, копию договора аренды нежилого помещения N от ... г. на трех листах, протокол явки с повинной от ..., приобщенные к материалам уголовного дела, хранит там же

- турбонагнетатель ... гидроцилиндр подъема кузова ... набор ключей из 30 предметов, возвращенные ФИО оставить там же (т.1 л.д.16, 30), (т. л.д. 9-10, 179,47-58).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалобы или представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

...

...