Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-651/2015

Дело № 1-651/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                          22 сентября 2015 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соковой А.О., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Кошарского Е.С., подсудимого Эргашева А.К., защитника – адвоката Камянской А.К., представившей удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выданный АК № <данные изъяты> КА «МГКА», при секретаре Шахяне А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <данные изъяты> в отношении:

Т., <данные изъяты> марта 1976 года рождения, уроженца <адрес>, Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эргашев А.К. совершил покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, <данные изъяты> мая 2015 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на территории Ярославского вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> а именно в вестибюле подземного перехода, ведущего от привокзальной площади указанного вокзала к станции «Комсомольская» Московского метрополитена, увидел там сидящего на бетонной конструкции указанного вестибюля с сумкой на плече ранее незнакомого ему Т. В этот момент, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для потерпевшего Т., стоя вплотную около него, убедившись, что последний не наблюдает за своим имуществом, проник своей правой рукой в сумку, висевшую через плечо Т., то есть находившуюся при последнем, откуда <данные изъяты> похитил кошелек из кожзаменителя черного цвета с надписью «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего Т. не представляющий, в котором находился единый проездной билет ГУП «Московский метрополитен», материальной ценности для потерпевшего Т. не представляющий, и денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, из них: билет Банка России номиналом <данные изъяты> рублей в количестве двух штук, билет Банка России номиналом <данные изъяты> рублей в количестве одной штуки, монеты Банка России номиналом <данные изъяты> рублей в количестве двух штук, монеты Банка России номиналом <данные изъяты> рублей в количестве двух штук, монеты Банка России номиналом <данные изъяты> рубля в количестве двух штук, монеты Банка России номиналом <данные изъяты> рубль в количестве двадцати штук, монета Банка России номиналом <данные изъяты> копеек в количестве одной штуки. Удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, свои преступные намерения он не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, не получил реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как при попытке покинуть место совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> где вышеуказанный похищенные кошелек с содержимым был у него изъят в ходе его личного досмотра. Общий материальный ущерб, причиненный Т. его преступными действиями составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Т. вину по предъявленному обвинению признал полностью в содеянном раскаялся, показал, что он действительно <данные изъяты> проник в сумку потерпевшего и похитил у него кошелек с денежными средствами.

Виновность подсудимого Т. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Т., данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что <данные изъяты> мая 2015 года, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он приехал со <адрес> вокзал <адрес> с целью трудоустройства. При себе у него была полевая сумка с ремнем, застегивающаяся на замок-молнию, в которой находился кошелек черного цвета с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и единым проездным билетом. Не найдя работу, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он зашел в торговый павильон «<данные изъяты> часа» на территории Ярославского вокзала <адрес>, где приобрел спиртное. После приобретения спиртного у него остались денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, которые он с кошельком поместил обратно на дно своей сумки. Сумку не застегивал. Далее он расположился в подземном вестибюле станции метро «<адрес>» напротив лестничного пролета, присев на бетонную конструкцию и облокотившись спиной о стену, где начал употреблять приобретенное спиртное. Около него в этот момент стояли ранее незнакомые люди, которых он не запомнил. При встрече опознать не сможет. Сумка была одета у него на плече, кошелек находился в сумке, так как он его предварительно проверил. Во время употребления спиртного он смотрел на проходящих мимо людей, не обращая внимания на стоявших рядом мужчин. Ничего подозрительного в этот момент он не заметил и не почувствовал. Спустя примерно <данные изъяты> минут, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, к нему подошла женщина в гражданской форме одежды. Она представилась сотрудником полиции и предъявила свое служебное удостоверение. Она попросила осмотреть содержимое его карманов и сумки на предмет хищения личных вещей. Осмотрев сумку, он обнаружил, что в ней отсутствует принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек и единым проездным билетом. Для дальнейшего разбирательства его пригласили пройти в дежурную часть ЛУ МВД России на <адрес>. Позже ему стало известно, что принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек и единым проездным билетом был изъят в ходе личного досмотра у Эргашева А.К. Также пояснил, что кошелек из кожзаменителя черного цвета он приобрел весной <данные изъяты> года в <адрес>, название магазина и где он расположен, не помнит, за <данные изъяты> рублей. Кассового и товарного чека на кошелек не сохранилось. В левом нижнем углу кошелька имеется надпись «Balisa». В кошельке имеется визитница и три полукармана. Каких-либо следов износа кошелек не имеет, так как он им редко пользуется. Кошелек для него материальной ценности не представляет. <адрес>ной билет был израсходован, доступных поездок по нему не имелось, материальной ценности для него не представляет. Денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, были купюрами номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, купюрой номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штуки и <данные изъяты> рубля 50 копеек монетами Банка России различного номинала. Общий ущерб от хищения составил <данные изъяты> рубля 50 копеек. Он не является для него значительным в связи с тем, что похищенное изъято. По этой же причине от подачи искового заявления отказывается (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Ж. данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что <данные изъяты> мая 2015 года он совместно с о/у ОУР ЛУ МВД России на <адрес> Ж., мл. о/у ОСО УР ЛУ МВД России на <адрес> Ж., о/у ОУР ЛУ МВД России на <адрес> Ж., мл. о/у ОСО УР ЛУ МВД России на <адрес> Ж. принимал участие в проведении ОРМ, направленных на установление и задержание лиц, занимающихся преступной деятельностью на территории оперативного обслуживания ЛУ МВД России на <адрес>. В этот день, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в вестибюле подземного перехода, ведущего к станции метро «Комсомольская», расположенного на привокзальной площади Ярославского вокзала <адрес>, напротив лестничного пролета, ими был замечен сидевший на бетонной конструкции и облокотившийся спиной о стену мужчина с сумкой на плече, около которого вплотную находился другой мужчина. Позже было установлено, что сидевшим мужчиной оказался Т., вторым мужчиной – Эргашев А.К. Они находились примерно в 10 метрах от них. В этот момент Эргашев А.К. осмотрелся по сторонам и, убедившись, что, по его мнению, за ним никто не наблюдает, а Т. не контролирует происходящее, проник незаметно для последнего своей правой рукой в висевшую у него на плече сумку. Из сумки Эргашев А.К. извлек предмет прямоугольной формы черного цвета, внешне схожий с кошельком. Указанный предмет Эргашев А.К. поместил за пояс в задней части своих спортивных брюк и с места происшествия попытался скрыться, направляясь в сторону входа в вестибюль подземного перехода, ведущего к станции метро «Комсомольская». В целях предотвращения преступления ими было принято решение о задержании Эргашева А.К. Предварительно Т. сообщил Ж., которая направилась к нему, о факте хищения из его сумки кошелька с денежными средствами и единым проездным билетом. Они направились к Эргашеву А.К. Через некоторое время к ним присоединилась Макарьева О.С. Примерно в 16 часов 28 минут, когда Эргашев А.К. находился на входе в вестибюль подземного перехода, ведущего к станции метро «Комсомольская», на территории Ярославского вокзала <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах от места хищения, то был задержан. Они представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Попросили Эргашева А.К. предъявить документы, удостоверяющие его личность. В этот момент Эргашев А.К. попытался вырваться и скрыться с места происшествия. Для задержания Эргашева А.К., застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться, было применено специальное средство – наручники. В ходе применения указанного средства телесных повреждений Эргашеву А.К. причинено не было. Далее Эргашев А.К. пояснил, что документов при себе не имеет и представился. После чего по подозрению в совершении кражи из сумки, находившейся при Т., Эргашеву А.К. было предложено проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России на <адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего. Также в дежурную часть был препровожден Т. В дежурной части Эргашев А.К. был передан другим сотрудникам полиции. Позже от сотрудников полиции он узнал, что в ходе проведения личного досмотра Эргашева А.К. был изъят кошелек с денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек и единый проездной билет, принадлежащий Т. (л.д. <данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства, кроме того, пояснил что личной неприязни к Эргашеву А.К. не испытывает, оснований для оговора не имеется.

- показаниями свидетеля Ж., данными им в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Ж.;

- показаниями свидетеля Ж., данными ей в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетелей Ж. и Ж. (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Ж., данными им на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетелей Ж., Ж. и Ж. (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Ж., данными им на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетелей Ж., Ж., Ж. и Ж. (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Ж. данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что <данные изъяты> мая 2015 года он находился на суточном дежурстве. В этот день, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в дежурную часть сотрудниками полиции ЛУ МВД России на <адрес> – Ж., Ж., Ж., Ж., Ж. по подозрению в совершении карманной кражи был доставлен гражданин. Впоследствии выяснилось, что им оказался Эргашев А.К. С целью обнаружения и изъятия похищенного им было принято решение о проведении личного досмотра Эргашева А.К. Также в дежурную часть были приглашены двое понятых. Перед досмотром участвующим были разъяснены права, обязанности, цели и процедуру проведения данного мероприятия. Эргашеву А.К. был задан вопрос: «Имеет ли он при себе запрещенные к хранению и перевозке предметы и вещества, а также похищенное имущество?». Если имеет, Эргашеву А.К. было предложено выдать их добровольно. Эргашев А.К. пояснил, что ничего из вышеперечисленного при себе не имеет. Далее в ходе проведения личного досмотра Эргашева А.К. за поясом в задней части его спортивных брюк был обнаружен и изъят кошелек из кожзаменителя черного цвета с логотипом: «Balisa» с денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек купюрами номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, купюрой номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штуки, монетами Банка России общим размером <данные изъяты> рубля 50 копеек и единым проездным билетом ГУП «Московский метрополитен». Изъятое было предъявлено понятым для ознакомления, после чего помещено в бумажный конверт. На конверте была сделана пояснительная запись. Клапан конверта опечатан оттиском круглой печати: «№<данные изъяты> ЛУ МВД России на <адрес>», на которой участвующие поставили свои подписи. По поводу изъятого Эргашев А.К. пояснил, что изъятый кошелек ему не принадлежит, каким образом кошелек у него оказался пояснить не смог. Каких-либо других пояснений и заявлений со стороны Эргашева А.К. не было. По итогам проведенного досмотра им был составлен и подписан участвующими протокол (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Т. данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ которые аналогичны показаниям свидетеля Ж. (л.д. <данные изъяты>).

- показаниями свидетеля Т., данными им на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетелей Т. и Ж. (л.д. <данные изъяты>).

Также виновность подсудимого Эргашева А.К. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Т. от <данные изъяты> мая 2015 года, согласно которому Т. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее <данные изъяты> мая 2015 года хищение принадлежащего ему кошелька с денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек и единым проездным билетом ГУП «Московский метрополитен» (л.д. <данные изъяты>);

- рапортом мл. о/у ОСО УР ЛУ МВД России на <адрес> старшины полиции Ж. о том, что <данные изъяты> мая 2015 года, на входе в вестибюль подземного перехода, ведущего к станции метро «Комсомольская», расположенного на привокзальной площади Ярославского вокзала <адрес> по Комсомольской площади, <данные изъяты> <адрес>, им совместно с сотрудниками полиции Ж., Ж., Ж., Ж. по подозрению в совершении карманной кражи имущества у Т. был задержан Т., у которого в ходе личного досмотра похищенное было изъято (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра от <данные изъяты> мая 2015 года, из которого следует, что в ходе проведения личного досмотра Т. из-за пояса в задней части его спортивных брюк изъят кошелек черного цвета с денежными билетами Банка России в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек и единый проездной билет ГУП «Московский метрополитен» (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом выемки от <данные изъяты> мая 2015 года, из которого следует, что у оперативного дежурного ЛУ МВД России на <адрес> Ж. в помещении дежурной части ЛУ МВД России на <адрес> изъяты упакованные в бумажный конверт: кошелек из кожзаменителя черного цвета с логотипом: «Balisa» с денежными билетами Банка России в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек и единый проездной билет ГУП «Московский метрополитен» (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> мая 2015 года, в ходе которого осмотрен кошелек из кожзаменителя черного цвета с логотипом: «Balisa» с денежными билетами Банка России в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек купюрами номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук следующих серий и номеров – серия ЗЕ №<данные изъяты>, серия гз №<данные изъяты>, купюра номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штуки серия КИ №<данные изъяты>, монетами Банка России номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук <данные изъяты>, <данные изъяты> годов выпуска, монетами Банка России номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук <данные изъяты>, <данные изъяты> годов выпуска, монетами Банка России номиналом <данные изъяты> рубля в количестве <данные изъяты> штук <данные изъяты> года выпуска, монетами номиналом <данные изъяты> рубль в количестве <данные изъяты> штук <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> годов выпуска, монета Банка России номиналом <данные изъяты> копеек в количестве <данные изъяты> штуки <данные изъяты> года выпуска и единый проездной билет ГУП «Московский метрополитен» №<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <данные изъяты> мая 2015 года, из которого следует, что потерпевший Т. опознал кошелек из кожзаменителя черного цвета с логотипом: «Balisa» и пояснил, что именно данный кошелек принадлежит ему и был похищен у него <данные изъяты> мая 2015 года (л.д. <данные изъяты>);

- вещественными доказательствами: кошелек из кожзаменителя черного цвета с логотипом: «Balisa» с денежными в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек и единый проездной билет ГУП «Московский метрополитен».

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд не усматривает. Все процессуальные действия проведены в установленном законом порядке, уполномоченными лицами, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах.

Вышеприведенные показания потерпевшего Т., а также свидетелей Ж., Ж., Ж., Ж., Ж., Ж., Т., Т., суд находит достоверными, поскольку данные показания логичны, последовательны существенных противоречий не имеют, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего, а также свидетелей судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Эргашева Ю.С. данные им в ходе судебного заседания, суд доверят им, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также собранными по делу доказательствами.

Анализ доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимого Эграшева Ю.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

На основании изложенного, действия подсудимого Эргашева Ю.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Суд отмечает, что действия подсудимого в отношении совершения кражи имущества потерпевшего Т. правильно квалифицированны как покушение на совершение преступления, поскольку Эргашев А.К. был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего Т. – из сумки, находившейся при потерпевшем – в действиях подсудимого суд усматривает исходя из того, что имущество было похищено из сумки, которая находилась при потерпевшем, а именно висела у него на плече.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> характеризуется формально. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, наличие троих малолетних детей, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Эргашев А.К. для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, нуждается в реальном отбывании наказания назначенного судом и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания Эргашеву А.К. в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Эргашева А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Эргашеву А.К. исчислять с <данные изъяты> сентября 2015 года. В срок отбытия наказания зачесть время предварительного содержания под стражей и фактического задержания с <данные изъяты> мая 2015 года по <данные изъяты> сентября 2015 года.

Меру пресечения Эргашеву А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: кошелек из кожзаменителя черного цвета; денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, единый проездной билет ГУП «Московский метрополитен», выданные на ответственное хранение потерпевшему Т., после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение <данные изъяты> суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение <данные изъяты> суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья А.О. Сокова