Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-647/2013

1-647/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24.12.2016г.

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.А.,

При секретаре Гусейнове Ш.Г.,

С участием государственного обвинителя Савеловской межрайонной прокуратуры <адрес>Каретниковой Е.И.,

Подсудимого Жулина Д.В.,

Защитника Гаценко А.Г.,

Потерпевшего Ульянова И.В.,

-рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жулина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>Ижмора, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного в <адрес>, работающего слесарем в «ЮЗАО», ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жулин Д.В.виновен в совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 12.08.2016г. по 20.08.2016г., точное время и дата в ходе следствия не установлена, находясь на территории ГБУ «Автомобильные дороги», расположенном по адресу: <адрес>, где осуществлял трудовую деятельности в качестве дорожного рабочего, увидел киоск, принадлежащий ООО «МДТЗК». В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного киоска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным металлическим предметом, отжал окно киоска и, незаконно проник в него, откуда тайно похитил, имущество, принадлежащее ООО «МДТЭК»: блок бесперебойного питания фирмы «АРС», два удлинителя, клавиатуру фирмы «Логитэч», монитор фирмы «Бенкью», компьютерную мышь фирмы «Логитэч», системный блокфирмы «Интел», общей стоимостью 714,14 руб., ДВД-плеер фирмы «Сони», стоимостью 1545, 90 руб., тепловентилятор «Тимберк», стоимостью 758,47 руб., контрольно-кассовую машину «Штрих-М ФР-К» стоимостью 20800,00 руб., усилитель акустической фирмы «Интер М Рокстон», стоимостью 3548,73 руб., Мобильный телефон «Алькатель ОТ 103», стоимостью 483,05 руб, в котором была вставлена сим-карта оператора «Билайн», материальной ценности не представляющая, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным скрылся, причинив материальный ущерб ООО «МДТЗК» на общую сумму 27850,29 руб.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, просил о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что решение принято им после консультации с адвокатом, и о последствиях принятого решения он извещен. Ходатайство поддержано потерпевшим, адвокатом, государственным обвинителем и удовлетворено судом, убедившимся в его соответствии требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия Жулина Д.В. должны быть квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение

При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, просившего рассмотреть дело в особом порядке, возвратившего похищенное имущество, активно способствовавшего раскрытию преступления и розыску имуществаи, эти обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, т.к. данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.ст.64, п.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Жулина Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. в доход государства.

Меру пресечения Жулину Д.В.- подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Л. А. Мартынова