Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-641/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                 22 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя    старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Швецова А.А., подсудимого Вербенко.О,, защитника – адвоката Гущиной Ю.А., представившей удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вербенко.О,, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетних детей ФИО4, ФИО4 ****год г.р., имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проживающего по адресу:                    г. Иркутск, <адрес>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда                         г. Иркутска от ****год по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1                  ст. 228.1 УК РФ на <...> свободы. Приговор изменен по постановлению Иркутского областного суда от ****год, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 назначено <...> лишения свободы; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вербенко.О, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год в период времени с 13.00 до 14.00 часов Вербенко.О,, находясь в комнате <адрес> в г. Иркутске, увидел на полке в шкафу шкатулку, в которой обнаружил кольцо из золота 585 пробы, принадлежащее Потерпевший №1, в результате чего у Вербенко.О, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного кольца из золота 585 пробы.

Реализуя свой преступный умысел, Вербенко.О,, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из шкатулки, находящейся на полке в шкафу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- кольцо из золота <...> рублей.

С похищенным имуществом Вербенко.О, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 060 рублей.

Подсудимый Вербенко.О, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Вербенко.О, заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Гущина Ю.А. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Швецов А.А. также согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Вербенко.О, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый Вербенко.О, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ****год с диагнозом синдрома зависимости от опиоидов, пагубное употребление стимуляторов. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о том, что Вербенко.О, вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами              ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Вербенко.О,, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с сожительницей ФИО6, жалоб в его адрес не поступало, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно. Ранее Вербенко.О, судим, судимость в установленном законом порядке не погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вербенко.О,, в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (т. 1 л.д. 21).

Обстоятельством, отягчающим наказание Вербенко.О,, в соответствии с п. «а» ч. 1                ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения нового преступления предыдущая судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, не погашена. Вид рецидива судом определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного нормой уголовного закона.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Вербенко.О, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: шкатулка, золотое кольцо, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и находящиеся у неё хранении (т<...>), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – копия залогового билета от ****год на имя ФИО7, залоговый билет от ****год, хранящиеся при материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 109-110), по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Вербенко.О, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Вербенко.О, обязанности: официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: шкатулку, золотое кольцо, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №1 Вещественные доказательства – копия залогового билета от ****год на имя ФИО7, залоговый билет от ****год, хранящиеся при материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 Л.В. Слепцова