Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-640/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

22 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Бужгеевой В.А., с участием государственного обвинителя Черных Л.Б., подсудимого Санникова А.А., защитника - адвоката Сарычева С.М., а так же потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении САННИКОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <...>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 10 часов 15 минут, Санников А.А., находясь в арендуемом им автомобиле «Ниссан АД», государственный регистрационный знак № у <адрес> г. Иркутска, обнаружил в кошельке, оставленном А. в салоне вышеуказанного автомобиля, карту ОАО «Сбербанк России» № счет №, выданную А., в результате чего у Санникова А.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А. и находящихся, на счете вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Санников А.А. проследовал в магазин «<...>» расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес>, где ****год, используя вышеуказанную банковскую карту, действуя умышленно, посредством безналичной оплаты, осуществил покупки товаров у ИП «<...>»:

в 11 часов 26 минут на сумму 30 рублей,

в 11 часов 29 минут на сумму 450 рублей,

в 11 часов 46 минут на сумму 673 рубля,

в 11 часов 48 минут на сумму 288 рублей, обратив покупки в свою собственность, тем самым, тайно похитив имущество А.

После чего, Санников А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал в магазин «<...>», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где ****год, используя вышеуказанную банковскую карту, действуя умышленно, посредством безналичной оплаты, осуществил покупки товаров у ООО «<...>»:

в 12 часов 22 минуты на сумму 716 рублей 28 копеек.

в 12 часов 25 минут на сумму 266 рублей, обратив покупки в свою собственность, тем самым, тайно похитив имущество А.

Далее, Санников А.А.. продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал на автозаправочную станцию № «Омни», расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где ****год, используя вышеуказанную банковскую карту, действуя посредством безналичной оплаты, осуществил покупки товарок у ООО «<...>»

в 13 часов 48 минут на сумму 999 рублей 80 копеек,

в 13 часов 50 минут на сумму 599 рублей 96 копеек, обратив покупки в свою собственность, тем самым, тайно похитив имущество А.

Далее, Санников А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал в магазин «<...>», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где ****год, используя вышеуказанную банковскую карту, действуя умышленно,

посредством безналичной оплаты, осуществил покупки товаров у ИП «<...>»:

в 14 часов 21 минуту на сумму 1 000 рублей,

в 14 часов 22 минуты на сумму 348 рублей, обратив покупки в свою собственность, тем самым, тайно похитив имущество А.

В результате своих преступных действий. Санников А.А., тайно похитил имущество, принадлежащее А. на общую сумму 5 371 рубль 04 копейки, причинив А. значительный ущерб.

Подсудимый Санников А.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Санников А.А. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Сарычев С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший указал в судебном заседании, подтвердив это письменно.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Санников А.А. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Санников А.А. согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Санникова А.А., поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого Санникова А.А. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал неофициально, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует факт написания заявления, где он сознается в совершении вышеуказанного преступления, указывает обстоятельства его совершения, участие Санникова А.А. во всех следственных действиях, его стабильные признательные показания, полное признание вины и раскаяние, отсутствие судимостей, так же суд учитывает его молодой возраст и состояние здоровья.

В материалах дела имеется явка с повинной, написанная собственноручно Санниковым А.А., однако данное заявление, по мнению суда, не может быть признано явкой с повинной, так как написано данное заявление при доставлении Санникова А.А. в органы полиции по подозрению в совершении указанного преступления. Суд считает, что данное заявление более правильно расценивать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения к подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому Санникову А.А. наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянной работы, исходя из условий жизни его семьи.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного и лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

САННИКОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить Санникову А.А., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Санникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Санникова А.А. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг Гелакси А5», денежные средства в сумме 700 рублей, переданные на ответственное хранение А. - с ответственного хранения снять; отчет по кредитной карте, отчет по счету кредитной карты, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах дела - хранить при деле; очки солнцезащитные, сапоги женские, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...> - вернуть Санникову А.А.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                         Т.П. Ерохина