Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-640/2015

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Дело № 115-640/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 сентября 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Мударовой Х.Ш., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Сорина С.М.,

подсудимого – Султанова А.Ш.,

защитника – адвоката Беляловой Т.С., представившей удостоверение № 659 и ордер № 1512 от 18 сентября 2016 года,

а также с участием переводчика Уринова Ш.Т., представившего выданную 15 января 2016 года ООО «Бюро переводов «Валиант» доверенность со сроком действия до 31 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СУЛТАНОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанов А.Ш. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Так он, (Султанов А.Ш.) 23 апреля 2016 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, находясь в помещении магазина «АШАН», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с лицом, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, распределив при этом между собой преступные роли, после чего во исполнение своего совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, совместно с соучастником проследовал в отдел мясной продукции, где лицо, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, согласно отведенной ей преступной роли с полки товара взяла один батон колбасы «Сервелат Коньячный» массой 783 г закупочной стоимостью <данные изъяты> за один килограмм на общую сумму <данные изъяты>, после чего указанное лицо проследовала в отдел рыбной продукции, где взяла одну упаковку рыбы «Форель» закупочной стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО «АШАН», и положила вышеуказанные товары в находящуюся при ней продуктовую корзину, после чего передала указанные товары Султанову А.Ш., который, продолжая свои преступные действия и желая довести преступление до конца, с целью тайного хищения имущества убрал батон колбасы и упаковку рыбы за пояс брюк, надетых на нем, и прикрыл указанные товары сверху курткой, спрятав таким образом похищенные товары, после чего Султанов А.Ш. совместно с лицом, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, проследовал к кассе, где не оплатив вышеуказанные один батон колбасы «Сервелат Коньячный» массой 783 г, закупочной стоимостью <данные изъяты> за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты>, и одну упаковку рыбы «Форель» закупочной стоимостью <данные изъяты>, пересек кассовую зону и направился к выходу из магазина «АШАН», тайно похитив вышеуказанные товары, однако довести свои преступные действия до конца не смог, так как был задержан сотрудником охраны магазина «АШАН».

В судебном заседании подсудимый Султанов А.Ш. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «АШАН» ФИО6 в судебное заседание не явилась. В соответствующем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Султанов А.Ш. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

     Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Султанова А.Ш. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Султанов А.Ш. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого о том, что у него на иждивении находится неработающая мать, страдающая хроническим заболеванием, и двое младших братьев, и также признает данные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Султанова А.Ш., судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Султанова А.Ш., который впервые совершил преступление средней тяжести, на момент задержания не имел постоянного официального места работы, на учете в НД и ПНД не состоит, его материального и семейного положения, состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, учитывая неоконченный состав преступления, руководствуясь положениями ст. 43, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о назначении Султанову А.Ш. наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Султанова А.Ш. суд считает, что отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая возраст, семейное и материальное положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ и статьей 1041 УК РФ.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

СУЛТАНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Султанова А.Ш., оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Султанову А.Ш. исчислять с 22 сентября 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Султанову А.Ш. время его содержания под стражей до вынесения приговора, а именно с момента его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 24 апреля 2016 года по 21 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства по делу:

один батон колбасы «Сервелат Коньячный» массой 783 г и одну упаковку рыбы «Форель» массой 300 г, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «АШАН» ФИО6, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Петухова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.