Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-640/2015 | Судебная практика

дело № 1-640/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 июля 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Лапшовой О.С.,

подсудимого Санько Д.Э.,

защитника - адвоката Тарасова В.П., представившего удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Санько Д.Э., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санько Д.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 01 июня 2016 года, примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и последующее обращение похищенного в свою пользу, находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной по адресу: <адрес изъят>, убедившись в том, что его (Санько Д.Э.) действия останутся незамеченными, во исполнение своего преступного умысла, подошел к мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>, принадлежащему П, снял мотоцикл с подножки, повернув его руль и сломал блокировку руля, после чего с места совершения преступления скрылся с указанным мотоциклом и распорядился мотоциклом, добытым преступным путем, по своему усмотрению, чем причинил П своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 46 800 рублей.

Подсудимый Санько Д.Э. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Санько Д.Э., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия Санько Д.Э. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Совершенное Санько Д.Э. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Санько Д.Э. не судим, <данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.

Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание Санько Д.Э. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Санько Д.Э. возможно без отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановляет считать условным.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения к Санько Д.Э. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Санько Д.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Санько Д.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1. страховой полис серии <№ изъят>; паспорт транспортного средства серии <адрес изъят>; свидетельство о регистрации ТС серии <№ изъят>; две пары ключей, в количестве четырех штук на металлическом кольце, выданные на ответственное хранение потерпевшему П, оставить последнему по принадлежности; 2. кассовый чек от <дата изъята> на покупку мотоцикла <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела; 3. мотоцикл <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <№ изъят>, выданный на ответственное хранение потерпевшему П, оставить последнему по принадлежности; 4. след пальца руки - хранить при материалах уголовного дела; 5. справку об исследовании п/145 от <дата изъята> и информационную карту <№ изъят> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Э.С. Ванина