Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-638/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва ДД.ММ.ГГГГ

Перовский районный суд города Москва в составе председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы ФИО3

подсудимого Монахова ФИО4

адвоката в лице ФИО5 /удостоверение № №, ордер № №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монахова <данные изъяты>, ранее судимого: 06 марта 2008 года Перовским районным судом Москвы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 222 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

25 ноября 2008 года Перовским районным судом Москвы по ст. 158 ч. 3 п. «в», 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 14 ноября 2016 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 01 ноября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Монахов М.П. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Монахов М.П. ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке <адрес>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с вышеуказанной лестничной площадки принадлежащий <данные изъяты> велосипед фирмы <данные изъяты> после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Монахов М.П. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, данное решение принял после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения и потерпевшей, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монахов М.П. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб на сумму <данные изъяты> руб. суд признает значительным для потерпевшей с учетом её материального и семейного положения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, положительно характеризуется, в содеянном преступлении раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

На основании ст. 79 ч. 7 УК Российской Федерации суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 25 ноября 2008 года, так как условно-досрочное освобождение не достигло своей цели исправления подсудимого, в период условно-досрочного освобождения им вновь совершено умышленное преступление, ранее он судим и преступление им также совершалось в период условного осуждения, поэтому оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не находит.

Отбывание наказания суд назначает в ИК строго режима, как при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Монахова ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров присоединить частично неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда гор. Москвы от 25 ноября 2008 года, и окончательно назначить Монахову М.П. наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Монахову М.П. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 21 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья