Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-637/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Ениной Е.А.,

защитника-адвоката Ливинского С.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Коллегией адвокатов «<данные изъяты>»,

подсудимого Тютева Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Тютева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. приговором Октябрьского районного суда г.Самары, по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тютев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в <данные изъяты>., точное время следствием не установлено, находясь один по месту найма им жилого помещения в <адрес>, принадлежащей ранее ему незнакомой Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: телевизор «<данные изъяты>», в комплекте с пультом управления и шнуром электропитания, стоимостью 15 500 руб., ДВД проигрыватель «<данные изъяты>», в комплекте с пультом управления и шнуром электропитания, стоимостью 3 000 руб., кабель <данные изъяты>, стоимостью 500 руб., комплект постельного белья, стоимостью 1 700 руб., комплект постельного белья, стоимостью 1 200 руб., две подушки пуховые, стоимостью за каждую 1 500 руб., на сумму 3 000 руб., одеяло бамбуковое, стоимостью 900 руб., одеяло шерстяное, стоимостью 1 000 руб., четыре полотенца, стоимостью за каждое 300 руб., на сумму 1 200 руб., тюль длиной 5 метров, стоимостью 5 000 руб., чайник электрический «<данные изъяты>» стоимостью 1 800 руб., кастрюлю из нержавеющей стали, стоимостью 1 100 руб., ключ, стоимостью 300 руб., ключ, стоимостью 200 руб., всего похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 36 400 руб., причинив ей значительный материальный ущерб. После этого, Тютев Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению.

Тютевым Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Тютев Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает; что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном (или апелляционном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Тютева Д.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Тютева Д.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Тютева Д.А., который по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания в <данные изъяты> <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> не состоит. Из сообщения <данные изъяты> <адрес> следует, что <данные изъяты>, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает наличие заболевания – <данные изъяты>, проживает с сожительницей, у которой имеются малолетние дети, которая в настоящее время ждет ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 ч. 1 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, Тютев Д.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, против собственности, относящееся к преступлению средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, что не образует рецидив преступлений, согласно ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ.

Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения тяжкого преступления в период отбывания условной меры наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

        Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Тютева Д.А., поскольку назначение иного, более мягкого, чем лишение свободы, наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения им новых преступлений, в целях защиты законных прав и интересов потерпевшей, нарушенных преступлениями, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, признание Тютевым Д.А. вины, заверение, что он намерен встать на путь исправления, создать семью, возместить потерпевшей ущерб, раскаяние, суд полагает возможным его исправление в настоящее время без изоляции от общества и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранив в отношении Тютева Д.А. условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 19 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тютева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать Тютеву Д.А. условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Тютева Д.А. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей Шуляк В.Н. ущерб.

Меру пресечения Тютеву Д.А., содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тютева Дмитрия Александровича в пользу Потерпевший №1 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 17.07.2017г. 1 по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в отношении Тютева Д.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Судья