Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-631/2017 | Кража

Дело № 1-631/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого: Ефремова Д.В.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Писаревой М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Ефремова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.08.2017 года около 13:00 часов Ефремов Д.В., находясь в теплотрассе гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, на котором находился сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стола сотовый телефон и положил себе в карман, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сенсорный сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI №, стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. При этом Ефремов Д.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Ефремов Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ефремов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Ефремовым Д.В.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Ефремова Д.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении Ефремова Д.В. в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ефремова Д.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Ефремовым Д.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Ефремов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Ефремов Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Ефремову Д.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности виновного суд не усматривает оснований для освобождения Ефремова Д.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Ефремовым Д.В. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Ефремов Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 56), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 54, 55). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья Ефремова Д.В., пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ефремова Д.В., суд принимает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества, выразившееся в указании на лицо, которому он продал похищенный телефон, полное возмещение причиненного материального ущерба, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефремова Д.В., судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание Ефремову Д.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного Ефремовым Д.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Ефремову Д.В. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания Ефремову Д.В. правила ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения Ефремову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск по делу не заявлен, в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Писаревой М.А. не подлежат взысканию с Ефремова Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ефремова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ефремову Дмитрию Владимировичу, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением на него следующих обязанностей: в течение 1 (одного) месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ефремову Дмитрию Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Писаревой М.А. с Ефремова Дмитрия Владимировича в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства:

- сенсорный сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI № – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить Ефремову Дмитрию Владимировичу право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина