Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-630/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                     28 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Горин С.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора Чегодаевой Ю.С.;

подсудимой Кушметовой Дилорам Салаевны;

защитника адвоката Масликовой Л.П. представившей удостоверение № и ордер №;

        при секретаре Бирюковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Кушметовой Дилорам Салаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> владеющей русским языком, имеющей средне - специальное образование, не работающей, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Кушметова Дилорам Салаевна, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Так она, в период времени с 20 часов 00 минут 25.06.2017 года до 30.06.2017 года, точные время и дата следствием не установлены, находясь в <адрес>, где проживала совместно с хозяйкой данного дома - ранее ей знакомой И., имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что И. отсутствует дома и будучи уверенной в том, что последняя не наблюдают за ее преступными действиями. Прошла в зал и, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, она с целью материального обогащения, из корыстных побуждений достала из шкафа, находящегося в зале имущество, принадлежащее И., а именно: полотенца махровые в количестве 10 штук, размером 80X40 см по цене 100 рублей за каждое, общей стоимостью 1000 рублей; полотенца банные в количестве 4 штуки, размером 120X60 см по цене 500 рублей за каждое, общей стоимостью 2000 рублей; шерстяные платки в количестве 10 штук по цене 100 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей; ночные сорочки женские в количестве 3 штук по цене 240 рублей каждая, общей стоимостью 720 рублей; майки женские 2 штуки по цене 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей; 4-е отрезка ткани, каждый длиной 5 метров, по цене 250 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей; два комплекта постельного белья по цене 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей; четыре наволочки по цене 250 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей; скатерть размером 1, 5x2 метра, материальной ценности не представляющая, а всего Кушметова Д.С. похитила имущество, принадлежащее И. на общую сумму 8220 рублей. После чего Кушметова Д.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив И., учитывая ее доход и материальное положение, значительный материальный ущерб на общую сумму 8220 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитником, в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ в протоколе обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения. Подсудимая на вопросы суда ответила, что ей понятно обвинение, она с ним согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшая И. в адресованной суду телефонограмме, выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимой.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранным по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

При назначении подсудимой меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все обстоятельства дела и данные о её личности.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в порядке п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт то, что подсудимая впервые совершила преступление, средней тяжести, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ то, что она активно способствовала расследованию преступления, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ то, что она добровольно возместила ущерб, причинённый преступлением и в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон и то, что подсудимая имеет возможность для оплаты штрафа, как она сама пояснила в судебном заседании, она имеет сбережения, суд полагает возможным ограничиться минимальным видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, а с учётом <данные изъяты> и минимальным размером данного наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая обстоятельства преступления хищения у знакомой с которой проживала и личность подсудимой, которая имеет временную регистрацию.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307; 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кушметову Дилорам Салаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: расписку И. о получении ею от Кушметовой Д.С. денежных средств в сумме 8220 рублей – оставить в деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденной оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

          Председательствующий: /Горин С.В./