Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-629/2017 | Кража

Дело №1- 629/17г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 08 ноября 2017 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Булатовой,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Тямина М.И.,

защитника – адвоката Акоховой Т.С., представившей удостоверение № 2003 и ордер № 446 от 08.11.2017г.,

при секретаре Паршиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тямина Максима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка 2012г.р., с неполным средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не работающего, судимого:

- 27.08.2003г. Фокинским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 03.08.2004г. Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по предыдущему приговору к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 29.04.2005г. Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по предыдущему приговору к 7 годам 3 месяцам лишения свободы,

освободившегося по отбытии наказания 31.05.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тямин М.И., в период с 18.00. ДД.ММ.ГГГГ. до 09.00. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, подошел к складу, являющемуся помещением предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, и реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыл дверь указанного склада, с помощью ключа, принадлежащего ФИО1, после чего незаконно проник в указанный склад, где воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сварочный аппарат «Ресанта САИ-190», стоимостью 10000 рублей, электронную маску сварщика стоимостью 3000 рублей, аккумуляторный шуруповерт «Metabo», стоимостью 8450 рублей в пластиковом кейсе, аккумуляторный шуруповерт «Metabo», стоимостью 8450 рублей в пластиковом кейсе, аккумуляторный шуруповерт «Metabo», стоимостью 8990 рублей, электрический гайковерт «Makita TD0101», стоимостью 3030 рублей, ручную циркулярную пилу «Интерскол ДП-190/1600М», стоимостью 8540 рублей, электролобзик «Калибр ЛЭМ-850Е+», стоимостью 1938 рубей, электродрель «Bosh GSB 1300», стоимостью 3000 рублей, перфоратор «Bosh», стоимостью 5000 рублей в пластиковом кейсе, погрузив их в багажник автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которой не был осведомлен о преступных намерениях Тямина. С похищенным имуществом Тямин с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 60398 рублей.

Подсудимый Тямин, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что Тямин понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства. Предъявленное Тямину обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.    

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.Содеянное подсудимым Тяминым суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Тяминым совершено умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за другое умышленное преступление к реальному лишению свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

При определении вида и размера наказания суд учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья Тямина, но в то же время принимает во внимание характер и общественную опасность преступления, совершенного Тяминым, имеющееся отягчающее обстоятельство и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом, также как и для применения в отношении Тямина в соответствии со ст. 53-1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания Тямину суд применяет положения ст. 316 УПК РФ, но при этом не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывая имеющееся отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Тямину, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного Тяминым преступления на менее тяжкую, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

С учетом наличия в действиях Тямина рецидива, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд полагает необходимым определит исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ регламентирующей, что имущественный вред подлежит полному возмещению лицом его причинившим, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Тямина Максима Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Тямина М.И. меру пресечения в виде заключения по стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания.

Тямина М.И. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08.11.2017г.

Вещественные доказательства: копию расписки и CD-диск хранить при деле.

Взыскать с Тямина Максима Игоревича в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба 60398 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев