Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-627/2017 | Кража

Дело №1-627/2017

Поступило в суд 10.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2017 года                                г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре                        Бетиной В.С.,

с участием

государственного обвинителя    Федосеевой Е.В.- помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска,

защитника    адвоката Сабанцева Д.М., представившего удостоверение № 301 и ордер № 2313 от 18.07.2017 г. НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,

подсудимого                            Останина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Останина Ивана Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, регистрации и определенного места жительства не имеющего, содержащегося под стражей с 24.05.2017 по настоящее время, судимого,

04.12.2013 Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год,

15.01.2015 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 04.12.2013 года, общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы,

20.07.2015 мировым судьей 4-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 15.01.2015 года, общий срок наказания 2 года 8 месяцев лишения свободы. 09.11.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Останин И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Останин И.Г. находился возле <адрес>, где встретил ранее незнакомого Потерпевший №1, после чего они вдвоем пришли домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки.

После того, как Потерпевший №1 уснул, у Останина И.Г. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в квартире, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Останин И.Г., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями не наблюдает, в связи с чем не может их пресечь, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, взял со стола два сотовых телефона, которые положил в карман своей одежды, а также взял из-под стола спортивную сумку. После чего Останин И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел сначала к шкафу, откуда забрал два мужских брючных костюма, куртку-пуховик, висящие на вешалках, майку, спортивную сумку, которые положил в вышеуказанную сумку. Затем Останин И.Г. подошел к холодильнику, в котором с нижней полки забрал денежные средства в сумме 3000 рублей, положил их в карман своей одежды, и продукты питания (упаковку муки, упаковку риса, консервы из рыбы «Сайра» 1 упаковку), которые положил в одну из спортивных сумок. Тем самым Останин И.Г. тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом, Останин И.Г. вышел из квартиры и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Останин И.Г., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-две спортивные сумки, по цене 250 рублей за каждую, общей стоимостью 500 рублей,

-два мужских брючных костюма, по цене 1500 рублей за костюм, общей стоимостью 3000 рублей с двумя вешалками, не представляющими материальной ценности,

-куртку-пуховик, стоимостью 1000 рублей, с вешалкой, не представляющей материальной ценности,

-майку темного цвета, не представляющую материальной ценности,

-сотовый телефон «Qyster», стоимостью 500 рублей с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности,

-сотовый телефон «Nokia», стоимостью 300 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности,

-денежные средства в сумме 3000 рублей,

-продукты питания (упаковку муки, упаковку риса, консервы из рыбы «Сайра» 1 упаковку), не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 8 300 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Останин И.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Останин И.Г. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Инкриминируемое Останину И.Г. преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый Останин И.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Останин И.Г. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшего, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия Останина И.Г., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. краже, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Останиным И.Г. совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту содержания <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого Останина И.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Останиным И.Г. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, намерение возместить причиненный ущерб, <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Останина И.Г. суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15.01.2015 года не снята и не погашена.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Останину И.Г. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Останиным И.Г. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения Останину И.Г. наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы Останину И.Г. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому Останину И.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1, который признан подсудимым Останиным И.Г. и поддержан в судебном заседании государственным обвинителем в полном объеме, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что действиями подсудимого Останина И.Г. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8300 рублей.

Таким образом, с Останина И.Г. в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию сумма в размере 8300 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Останина Ивана Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Останину И.Г. исчислять с 25 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Останина И.Г. под стражей с 24 мая 2017 года по 24 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении Останина И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Останина Ильи Геннадьевича в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 8300 (восемь тысяч триста) рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Останина И.Г. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий        (подпись)            Ю.Г. Дмитриева