Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-627/2014

Дело № 1-627/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В., при секретаре судебного заседания Соболевой Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Дмитриева К.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Коптева Р.Д., представившего ордер № 228 и удостоверение № 8118,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Коптева Р.Д., представившего ордер № 229 и удостоверение № 8118,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-627/14 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении сына и дочь 2008 г/р, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговора Реутовского городского суда Московской области от 21.06.2016, окончательно назначено наказание в виде 06 (шесть) месяцев лишения свободы лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, освобождена 28.10.2016 по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленный законом срок,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

26.08.2008 Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 08 (восьми) месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 04.07.2009, судимость не снята и не погашена,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, каждая, виновна в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, ФИО2 и ФИО1, предварительно вступив между собой в преступной сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества у пассажиров Московского метрополитена, находясь в переходе станции «Савеловская» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошли сзади к ранее не знакомой ФИО5 Далее действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1, находясь рядом, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности обнаружения их совместных действий, а ФИО2 правой рукой проникла в сумку, висевшую на предплечье руки потерпевшей, откуда тайно похитила принадлежащий последний, не представляющую для ФИО5 материальной ценности полиэтиленовый пакет, в котором находились: заграничный паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО5, паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО5, в обложке, с денежными средствами в сумме 300 рублей, а также не представляющие материальной ценности иные документы на имя ФИО5 - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, две миграционные карты, патент, патент на имя ФИО7, календарь-иконка, чек оплаты услуг «Сбербанк России», чехол для сотового телефона, стоимостью 500 рублей. После чего ФИО2 передала вышеуказанное имущество ФИО1, и с похищенными с места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснили в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, они осознают характер и последствия поступившего от них ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после согласования с защитником, в связи с чем, суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО2 и ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимых установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1, каждой, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Судом изучено психическое состояние подсудимой ФИО1

Из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у нее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время (л.д. 167-184).

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению эксперта, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198, 206 УПК РФ судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершила данные деяния в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности каждой из подсудимых, отмечая следующее:

[l1]

ФИО2 с предъявленным обвинением согласна, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, находится в состоянии беременности (со слов), что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеваниями, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении подсудимым наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не имевшей претензий к ФИО2 и ФИО1 и просившей проявить к последним снисхождение, а также добровольное возмещение вреда.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершенного ими преступления средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимых, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая им наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

Суд также полагает возможным исправление подсудимых без назначения дополнительного наказания.

Местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2, с учетом данных о личности каждой из подсудимых, суд назначает исправительную колонию общего режима. Срок назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания суд полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей (л.д. 13, 61).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Водворить ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок назначенного осужденной ФИО2 наказания исчислять с 09.12.2016. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного содержания под стражей с 19.09.2016 по 20.09.2016.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок назначенного осужденной ФИО1 наказания исчислять с 09.12.2016. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного содержания под стражей с19.09.2016 по 08.12.2016.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны:

- заграничный паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО5, паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО5, в обложке, с денежными средствами в сумме 300 рублей, а также не представляющие материальной ценности иные документы на имя ФИО5 - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, две миграционные карты, патент, патент на имя ФИО7, календарь-иконка, чек оплаты услуг «Сбербанк России», чехол для сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить последней по принадлежности;

- диск с копиями видеозаписи с камер видеонаблюдения – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным, что они вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В. Исаева

[l1]