Дело 1-626 -2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Москва 18 декабря 2016 года
Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Шараповой Е.В.
при секретаре Арютюнян А.В.
с участием гос. Обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора Головизнина К.А,
защитников Беляловой Т.С предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (в защиту Яловского Ю.Ю.
защитника Айсина Х.Х. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (в защиту Козлова В.Г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Яловского <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»А,В» УК РФ
Козлова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»А,В» УК РФ
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы подсудимых суд
УСТАНОВИЛ:
Яловский Ю.Ю, и Козлов В.Г. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Яловский Ю.Ю. и Козлов В.Г. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор на совершение преступления. Действуя совместно и согласованно, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу <адрес> Б, увидев лежащий под кроватью, находящийся в коробке телевизор марки «<данные изъяты>» («Supra») с пультом дистанционного управления и шнуром с блоком питания, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8 После чего убедившись, что за их преступными действиями ни кто не наблюдает, во исполнении своего преступного умысла Яловский Ю.Ю. и козлов В.Г, тайно похитили вышеуказанный телевизор с пультом дистанционного управления и шнуром с блоком питания, и спрятав его в сумку с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Яловский Ю.Ю. виновным себя в тайном хищении чужого имущества, а именно телевизора «Супра» признал полностью и суду подтвердил факт совершения данного преступления при изложенных выше обстоятельствах, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Подсудимый Козлов В.Г. виновным себя в тайном хищении чужого имущества, а именно телевизора «Супра» признал полностью и суду подтвердил факт совершения данного преступления при изложенных выше обстоятельствах, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данные ходатайства заявлены, добровольно и после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства Яловский Ю.Ю. и Козлов В.Г. осознают, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы и государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО8 согласны на особый порядок принятия судебного решения. С учетом изложенного и принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Яловского Ю.Ю. и Козлова В.Г, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.»А,В» УК РФ так как они совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Содеянное Яловским Ю.Ю. и Козловым В.Г относится к умышленным преступлениям средней тяжести.
Смягчающими наказание Яловскому Ю.Ю.обстоятельствами суд признает: раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, выразившемся в явке с повинной. Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Смягчающими наказание Козлову В.Г. обстоятельствами суд признает: раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, выразившемся в явке с повинной, имеет на иждивении <данные изъяты> года рождения. Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Принимая во внимание, что оби подсудимых имеют постоянное место жительства в <адрес>, работают, похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Яловского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»А, В» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Козлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»А, В» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Яловскому Ю.Ю. и Козлову В.Г.- подписку о невыезде о надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: телевизор «Супра» с пультом дистанционного управления и шнуром с блоком питания, квитанцию об оплате №, наряд-заказ №, гарантийный талон - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Шарапова Е.В.