Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-625/2014 | Судебная практика

Дело № 1-625/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года                                                                              г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ермишиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Гадуновой Н.С.,

подсудимого Никулина Д.С.,

защитника – адвоката Бояровой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Рыбакове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Никулина Д.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никулин Д.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он (Никулин Д.С.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 48 мин., по адресу: г<адрес>, увидел припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. После чего реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии на улице возможных свидетелей и очевидцев совершения преступления, подошел к автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6, с помощью приисканного неустановленного следствием предмета (камня) разбил переднее правое стекло автомобиля, после чего незаконно проник в его салон, выдернул провода электропроводки из замка зажигания и путем соединения их напрямую попытался завести двигатель указанного автомобиля, с целью последующего его хищения. Однако свой преступный корыстный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завелся. В случае доведения преступления до конца его действиями был бы причинен ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Никулин Д.С. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Никулин Д.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Никулин Д.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего ФИО6, стоимостью <данные изъяты>, совершенное с причинением значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с проведенной подсудимому Никулину Д.С. амбулаторной судебной психиатрической экспертизой, последний обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, осложненного алкоголизацией (№). Однако степень эмоционально-волевых расстройств по органическому типу у Никулина Д.С. выражена не столь значительно и не лишала его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Никулин Д.С. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, поэтому может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, и участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время Никулин Д.С. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не страдает. Никулин Д.С. не страдает наркотической и алкогольной зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации (л.д. 138-139).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, поскольку оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не оспаривалось подсудимым. Таким образом, суд признает подсудимого Никулина Д.С. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 162-164), <данные изъяты> (л.д. 168), <данные изъяты> (л.д. 166), отрицательно характеризуется по месту регистрации (л.д. 178).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также отсутствие к нему материальных претензий со стороны потерпевшей.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить Никулину Д.С. наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 УК РФ, колонию-поселение. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного Никулиным Д.С. преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд не находит.

В тоже время, суд считает возможным не назначать Никулину Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Никулина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Никулину Д.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Зачесть в срок отбытия наказания Никулину Д.С. время его содержания под стражей с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, №, генеральную доверенность №, переданные на ответственное хранение ФИО6 – оставить по принадлежности;

- футболку, пачку сигарет «LD», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: