Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-625/2013 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                23 октября 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Апполоновой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Константинова М.А., подсудимой Ларионовой Н.В., адвоката Степановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-625/13 в отношении ЛАРИОНОВОЙ Н.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова Н.В. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГг. Ларионова Н.В., находясь на территории конно-спортивного комплекса «Битца», расположенного по адресу: г<адрес> обратила внимание на подъехавший на парковку автомобиль ГАЗ-27527 г.р.з. №, из салона которого, среди прочих граждан, вышла ранее не знакомая ей ФИО6, оставившая на заднем сидении указанного автомобиля свою сумку. Реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества ФИО17, Ларионова ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 11 часов 50 минут, открыла дверь салона автомобиля, после чего, обманув <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., находившегося в салоне автомашины, относительно того, что ФИО18 якобы попросила принести ей денежные средства, похитила из стоявшей на сидении сумки бумажный конверт с деньгами в сумме <данные изъяты>, а также принадлежащий потерпевший кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылась, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Она же совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГг. Ларионова Н.В., находясь на территории конно-спортивного комплекса «Битца», расположенного по адресу: <адрес>, проходя мимо летней конюшни, где расположены помещения для хранения инвентаря и помещения для временного хранения личных вещей посетителей, заметила, что дверь в каптерку № не заперта на ключи, и, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 10 часов 30 минут, путем свободного доступа проникла в каптерку, откуда тайно похитила принадлежащее <данные изъяты> ФИО8 имущество: портативный компьютер «Applе IPAD WI FI» стоимостью <данные изъяты> в чехле голубого цвета стоимостью <данные изъяты>, а из стоявшей рядом дамской сумки тайно похитила кошелек стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылась, причинив потерпевшей ФИО9 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимая Ларионова Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступных деяний, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью, подтвердила изложенные выше обстоятельства и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что преступления, в совершении которых обвиняется Ларионова, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ларионова Н.В. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; прокурор и потерпевшие не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Ларионовой Н.В. обвинения и квалифицирует ее действия по ст.ст.159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, - имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, обманув <данные изъяты> ФИО11 относительно своих намерений, Ларионова похитила принадлежащее ФИО15 имущество, оставленное последней в салоне автомобиля, на сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб. Она же совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь в помещение, где хранились личные вещи <данные изъяты> ФИО12, не была заперта на ключ, проникла внутрь и тайно похитила принадлежащее ФИО13 имущество на сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным скрылась, причинив потерпевшей ФИО14 значительный ущерб.

Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими ФИО6 на сумму <данные изъяты> и потерпевшей ФИО9 на сумму <данные изъяты>, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими возмещению в полном объеме.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ларионовой Н.В. преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности виновной, а именно: Ларионова Н.В. судима <данные изъяты> (т.2, л.д.10-39), на учете в НД и ПНД не состоит (т.2, л.д.2-6), по месту жительства характеризуется формально (т.2, л.д.7,9).

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом личности виновной, конкретных обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает необходимым отменить Ларионовой Н.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по <данные изъяты>

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание, суд признает явку с повинной (т.1, л.д.58).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим Ларионовой Н.В. наказание, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

В связи с тем, что имеются указанные выше отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд при назначении наказания не считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЛАРИОНОВУ Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения наказания и определить Ларионовой Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Ларионовой Н.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 12.03.2016г. и, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое по указанному приговору суда наказание, окончательно определив Ларионовой Н.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданские иски удовлетворить; взыскать с Ларионовой Н.В. в пользу ФИО6 <данные изъяты>, в пользу ФИО9 – <данные изъяты>

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: