Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-623/2017 | Кража

дело № 1-623/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                             18 октября 2017 года

               Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре Войтенко А.А., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого Анисимова С.А., защитника Долгачева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 03 <данные изъяты>

- 10.07.2013 Кировским районным судом г.Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 к 100 часам обязательных работ;

- 09.01.2014 Кировским районным судом г.Омска по п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 эпизода), п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытый срок по приговору Кировского районного суда от 10.07.2013, всего к отбытию 2 года 1 день лишения свободы; освобожден из ВК г.Новосибирска 31.12.2015 по отбытии срока;

- 22.03.2016 Октябрьским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден из ИК-12 г.Омска 21.03.2017 по отбытии срока;

осужденного:

- 26.07.2017 Кировским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 10.08.2017 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 02.10.2017 Кировским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытый срок по приговору Кировского районного суда от 26.07.2017, всего к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Анисимов С.А. совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

01.07.2017 около 21 часа 30 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo G 570» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 25 000 рублей и 3 музыкальные колонки, общей стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Анисимов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Анисимов С.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласившись с квалификацией преступления, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что его сестра Потерпевший №1 уехала отдыхать в <адрес>, он решил похитить ее ноутбук, после чего продать его в ломбард и на вырученные средства приобрести продукты питания и одежду. Он с письменного стола взял ноутбук марки «Lenovo G 570» в комплекте с зарядным устройством, две музыкальные колонки и сабвуфер, после чего приехал в «Ломбард Джинни», где продал похищенное имущество за 5000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 39-43, 68-71, 77-80).

Оглашенные показания подсудимый Анисимов С.А. подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что подсудимый Анисимов С.А. приходится ей братом. 1-2 года назад, она купила ноутбук «Леново» за 25000 рублей, колонки и сабвуфер за 5000 рублей для своего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном уехала на отдых в <адрес>. Находясь на отдыхе, ей позвонила мама и сообщила, что ее брат ФИО1 унес ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой, она обнаружила пропажу ноутбука, колонок, сабвуфера. Ущерб от преступления значительным для нее не является, она оценивает ноутбук в 25000 рублей, колонки – в 5000 рублей, общий ущерб от хищения составил 30000 рублей, просит строго не наказывать подсудимого.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО5, ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что подсудимый ФИО1 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в комнате ее дочери Потерпевший №1 и слушал музыку на ноутбуке. Затем она увидела, как ФИО1 складывает ноутбук в пакет. Она вызвала сотрудников полиции и те, приехав, забрали с собой ФИО1 Около 20 часов сын вернулся домой, она ему сказала, чтобы тот не брал ноутбук. ФИО1 вновь зашел в комнату сестры и стал слушать музыку, а она уснула. Около 23 часов 20 минут, зайдя в комнату Потерпевший №1, она обнаружила пропажу ноутбука, музыкальных колонок (л.д. 50-53).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Ламбард Джинни». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в помещение комиссионного магазина зашел молодой человек, представил паспорт на имя ФИО7 и продал в комиссионный магазин ноутбук марки «Lenovo G 570» в комплекте с зарядным устройством (л.д. 54-57).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. 12 по <адрес> похитило принадлежащий ей ноутбук «Lenovo G 570», стоимостью 35 000 рублей, в результате чего причинило ей значительный материальный ущерб (л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 6-11).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитил ноутбук марки «Леново», а также 3 колонки, похищенное имущество продал в ломбард, денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 31).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 изъята квитанция на скупочные ценности ООЛД-000000019017 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука «Lenovo G 570» (л.д. 59-60).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена квитанция на скупочные ценности ООЛД-000000019017 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука «Lenovo G 570» (л.д. 63-64), признана вещественным доказательством (л.д. 66).

Действия ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, указавшей, что ущерб от хищения для нее значительным не является, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество общей стоимостью 30000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Суд с учетом позиции потерпевшей о стоимости похищенного у нее имущества, полагает необходимым указать стоимость похищенного ноутбука 25000 рублей, колонок – 5000 рублей.

В основу обвинительного приговора судом положены признательные показания подсудимого Анисимова С.А., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, иные исследованные судом доказательства по делу.

Вся совокупность исследованных доказательств получена с учетом требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, признается судом соответствующей требованиям достоверности, допустимости, а в целом достаточности для разрешения дела.

При этом оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей по делу, суд не усматривает, неприязненных, долговых отношений между ними не установлено.

Преступление, совершенное Анисимовым С.А., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Анисимов С.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, наблюдается у нарколога с 06.11.2012 в БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» г.Омска не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Анисимова С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст подсудимого, снисхождение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анисимова С.А., судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

В связи с изложенным суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая именно данный вид наказания справедливым и адекватным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Анисимова С.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 1897 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Анисимову С.А. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Анисимова С.А. под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать в СИЗО № 1 УФСИН РФ по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 18.10.2017 с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Анисимова С.А. под стражей в период с 14.07.2017 по 17.10.2017 включительно.

Взыскать с Анисимова С.А. процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, в сумме 1897 рублей 50 копеек в федеральный бюджет.

Вещественное доказательство: квитанцию на скупочные ценности ООЛД-000000019017 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                 М.Ю. Кармацкий