Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-622/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 июля 2016 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турлановой О.И., при секретаре Метелёве Д.А., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Липезина А.В., подсудимой Идрисовой Э.С., защитника Ярославцева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Идрисовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> татарки, гражданки <данные изъяты> имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Идрисова Э.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так она ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут, находясь в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях его дальнейшей реализации, из корыстных побуждений, подошла к сумке, находящейся на сиденье лавки, расположенной у бортика катка, и принадлежащей ФИО6, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «№», стоимостью № рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же (ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минуты, находясь в помещении <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях его дальнейшей реализации, из корыстных побуждений, подошла к сиденью лавки, расположенной у бортика катка, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с сиденья принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки №», стоимостью № рублей, в пластмассовом чехле, материальной ценности не представляющем, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Идрисова Э.С. просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснила, что заявила это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает полностью.

Защитник Ярославцев В.Н., потерпевшие ФИО6 и ФИО7, государственный обвинитель согласились с ходатайством Идрисовой Э.С. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Идрисовой Э.С. верно квалифицированы по каждому преступлению по ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, что Идрисова Э.С. раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризующуюся по месту жительства, не судима.

К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимой, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка; отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы, не применяет дополнительное наказание, с учетом тяжести совершенных преступлений, не находит оснований для назначения менее строгого наказания, снижения категории преступления, учитывая раскаяние, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и применяет ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Идрисову ФИО9 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 \шесть\ месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Идрисовой Э.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 9 \девять\ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Идрисовой Э.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 \один\ год 6 месяцев, обязав её являться по вызовам в органы, исполняющее наказание, не менять без их уведомления места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Идрисовой Э.С. оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробки от телефонов – оставить у потерпевших по принадлежности; диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________