Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-621/2015

Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 декабря 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сушковой О.А., при секретаре судебного заседания Тощакове В.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Сизовой Е.В.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Солянкина Д.В. и его защитника - адвоката Федоровой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Супроненкова В.А. и его защитника - адвоката Гаврюшенко Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Супроненкова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и

Солянкина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Супроненков В.А., Солянкин Д.А., каждый, виновен в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

Так они, Супроненков В.А., Солянкин Д.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 02 минут 15 августа 2016 года, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, распределив между собой роли, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и реализации преступного умысла,15 августа 2016 года, примерно в 22 часа 01 минуту, Супроненков В.А. и Солянкин Д.В. совместно прибыли на первый этаж гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, и подошли к помещению, предназначенному для работы администратора, где Солянкин Д.В. начал наблюдать за окружающей обстановкой, в целях предупреждения о возможной опасности Супроненкова В.А., который, в свою очередь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя <данные изъяты> от окружающих, 15 августа 2016 года примерно в 22 часа 02 минуты протянул руку через открытое окно, ведущее в помещение, предназначенное для работы администратора, находящееся на первом этаже гостиницы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, таким образом, незаконно проник в данное помещение, а затем, отсоединив от роутера, лежащего на столе около подоконника, находящегося в указанном помещении, тем самым, <данные изъяты> похитив интернет - модем марки «<данные изъяты> »,стоимостью согласно экспертного заключения № от 10.09.2016 года, 1600 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО7, после чего Супроненков В.А., зажав в руке похищенный им вышеуказанный интернет - модем, в целях сокрытия кражи, предложил Солянкину Д.В., выйти на улицу, направившись к месту, предназначенном для курения, расположенному на территории указанной гостиницы, после чего Солянкин Д.В. в продолжение своего преступного умысла, продолжая наблюдать за окружающей обстановкой, вышел из помещения гостиницы и направился вслед за Супроненковым В.А., скрывшись с похищенным с места совершения преступления. Далее, находясь в месте, предназначенном для курения, Супроненков В.А. по договоренности со своим соучастником Солянкиным Д.В. положил похищенный ими интернет - модем марки <данные изъяты> на одну из балок металлического каркаса, таким образом, Супроненков В.А. и Солянкин Д.А. обратив похищенное имущество в свою пользу, и, распорядившись им по своему усмотрению, причинили своими действиями потерпевшему ФИО7 незначительный материальный ущерб на сумму 1600 рублей 00 копеек.

Предъявленное обвинение Супроненкову В.А. и Солянкину Д.А., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимые Супроненков В.А., Солянкин Д.А., каждый в отдельности, вину в совершении преступления признали полностью, подсудимые с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержали в судебном заседании в присутствии защитников. Данные ходатайства были заявлены с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление Супроненковым В.А. и Солянкиным Д.А. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Супроненкова В.А., Солянкина Д.А., каждого из подсудимых по п.п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности каждого из подсудимых, отмечая следующее:

Супроненков В.А. не судим, с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, которая является инвалидом второй группы, материально помогает матери пенсионерке, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольно возместил ущерб потерпевшему, активно способствовал розыску имущества, добытого преступным путем, и данные обстоятельства, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Солянкин Д.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по состоянию здоровья имеет тяжкое хроническое заболевание, материально помогает бабушке, которая является инвалидом второй группы, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольно возместил ущерб потерпевшему, и данные обстоятельства, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает, что потерпевший материальных и моральных претензий к подсудимым Супроненкову В.А. и Солянкину Д.А. не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Супроненкову В.А., Солянкину Д.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую подсудимым не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что данное преступление является умышленным, суд считает необходимым назначить наказание Супроненкову В.А., Солянкину Д.А. каждому в отдельности, в виде лишения свободы, при этом учитывая данные их личности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания, полагая считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения Супроненковым В.А. и Солянкиным Д.А. преступления, суд полагает возможным не назначать последним дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Супроненкова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Супроненкову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить контроль за поведением осужденного Супроненкова В.А. на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Супроненкова В.А. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения Супроненкову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Солянкина ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Солянкину Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить контроль за поведением осужденного Солянкина Д.В. на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Солянкина Д.В. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения Солянкину Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - нтернет - модем марки <данные изъяты>), выданное на ответственное хранение потерпевшему Андрееву С.В., - оставить по принадлежности;

- диск DVD - R «<данные изъяты>»), хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Бутырскому району г. Москвы, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. А осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: