Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-618/2017 | Кража

Дело № 1-618/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск      25 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Першукевича Д.В.,

с участием помощника прокурора САО г. Омска Пархомовой И.А., защитника-адвоката Сидоренко Н.А., при секретаре Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сивкевича А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Сивкевич А.Г., находясь в <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату арендуемую Потерпевший №1, открыв незапертую дверь. Откуда тайно похитил: денежные средства в сумме 30 рублей, лежавшие на трюмо, а также расположенный на письменном столе планшетный компьютер марки «IRBIS TX22» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 3000 рублей, с микро флэш-картой Transcend объемом 1 Gb, стоимостью 350 рублей, которые он положил в карман своей куртки. С похищенным с места совершения преступления Сивкевич А.Г. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 380 рублей.

Действия Сивкевича А.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании адвокат Сидоренко Н.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 75 УК РФ, за деятельным раскаянием, мотивируя это тем, что последний свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, привлекается к уголовной ответственности впервые, никакой общественной опасности не представляет.

Подсудимый Сивкевич А.Г. которому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, не возрал против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию на основании ст. 28 УПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, явился с повинной о совершенном преступлении, о чем свидетельствует его объяснение и факт передачи похищенного имущества сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в содеянном чистосердечно раскаялся, с момента выявления преступления и на предварительном следствии и в суде давал признательные показания, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, характеризуется по месту жительства положительно, социально обустроен, имеет на иждивении четверых малолетних детей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время подсудимый Сивкевич А.Г., вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и в отношении него подлежат применению положения закона о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254 и 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Сивкевича А. Г. в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с деятельным раскаянием, по основанию ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения Сивкевичу А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- планшетный компьютер марки «IRBIS TX22» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, микро флеш-карта Transcend объемом 1 Gb, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Омский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья