Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-617/2014

Дело № 1-617/2016.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва. 15 октября 2016 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего судьи Мамаевой Е.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В.,

- потерпевшей ***

- подсудимого Ковалевского М.Х.,

- защитника в лице адвоката Холостова А.А., представившего служебное удостоверение №*** и ордер за № *** от ** 20** года,

- защитника Ристивоевич Ю.М.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОВАЛЕВСКОГО М*** Х***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалевский совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДАТА примерно в ** час. ** мин., находясь в помещении правления ХХХ, расположенном по адресу: ХХХ, ул.***, д.**, корп.**, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, и воспользовавшись тем, что ФИО вышла из указанного помещения, тайно похитил с рабочего стола принадлежащий последней мобильный телефон марки «ХХХ», стоимостью *** рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «ХХХ», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ковалевский вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что *** 20** года он с самого утра, примерно в ** час. ** мин. он пришел в ХХХ, чтобы оставить заявку на отключение стояка с водопроводной водой, за что с него потребовали ** рублей, которые он оплатил. Зайдя в помещение правления, он положил свой мобильный телефон на стол ФИО, после чего вместе с сантехником направился в свою квартиру, где была осмотрена ванная комната. Придя обратно в помещение правления, он написал заявление на отключение воды, заявление об отказе от жалобы на сотрудников ХХХ и, уходя, забрал свой телефон со стола ФИО **.**.20** года он (Ковалевский) уехал отдыхать в **. После предъявления ему видеозаписи, где он забирает якобы со стола ФИО мобильный телефон, хочет пояснить, что забрал только свой телефон «ХХХ», который забыл на столе во время первого визита в кабинет ФИО. Своих действий и их последовательность он четко в тот день не помнит, но точно знает, что телефон потерпевший он не брал, считает, что потерпевшая его оговаривает.

Вина подсудимого Ковалевского в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

    - показаниями потерпевшей ФИО о том, что *** 20** года в ХХХ, где она работала управляющей домами, обратился Ковалевский с заявлением об отключении воды в стояке, так как у него в квартире началась течь из-за переоборудования санузла. Она вместе с сантехником проследовали в квартиру Ковалевского где убедились в наличии переоборудования сантехнического оборудования. Затем она попросила Ковалевского оплатить *** рублей за поданную заявку об отключении воды в стояке. Ее телефон марки ХХХ находился на рабочем столе. Пропажу телефона она заметила на следующий день. В тот день кроме Ковалевского никого из жильцов в кабинете не было, никто из сотрудников телефон не брал. Затем было написано заявление в отдел полиции, и совместно с участковым просмотрены видеокамеры из кабинета, на видеозаписи она увидела, что Ковалевский взял ее телефон. Обратившись к Ковалевскому по поводу кражи телефона, подсудимый факт кражи отрицал, в связи с чем она обратилась в отдел полиции с соответствующим заявлением. Ущерб от кражи телефона считает для себя значительным, так как в нем находилось много контактов жильцов, телефон являлся рабочим, поэтому всегда находился на рабочем месте. На момент кражи ее зарплата составляла *** рублей, зарплата супруга около ***рублей;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что ** 20** года, она находилась на рабочем месте в помещении ХХХ, расположенном по адресу: г.*****, ул.******, д. **, корпус **, где ФИО осуществлялся прием населения. В тот день, ближе к полудню в правление обратился Ковалевский, который просил отключить воду в стояке, так как у него произошла течь на полотенце-сушителе. После чего примерно в ** часов ** минут, она услышала разговор ФИО и Ковалевского о перепланировке, совершенной жильцом Ковалевским, которая привела к аварии в его квартире. Она зашла в кабинет ФИО, и присела на стул, расположенный слева от входа. В их разговор она не вступала. После чего в кабинет был вызван сантехник ФИО, для решения вопроса по ремонту полотенце-сушителя Ковалевского Примерно через ** минут увидев, что рабочий вопрос решается положительно она вышла из кабинета, и направилась по своим делам. На следующий день ей стало известно, что у ФИО пропал сотовый телефон марки «ХХХ», в котором у нее хранится персональная телефонная база жителей ХХХ. Данный телефон она видела у ФИО ** 20** года, так как они его использовали в качестве записной книжки для связи с жителями по вопросу собрания в кооперативе. Указанный телефон у ФИО хранился на ее рабочем столе. Телефон они искали по всему офису, но так его и не нашли. В ходе просмотра видеозаписи от **.**.20** года они увидели, что Ковалевский убедившись, что за ним никто не смотрит, своей правой рукой взял телефон со стола;

- заявлением ФИО от ** 20** года на имя начальника ОМВД России по району ***** в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ковалевского который **.**.20** года в ** час. ** мин. похитил со стола в помещении правления ХХХ ее мобильный телефон «ХХХ» (л.д. 2);

- рапортом сотрудника полиции ФИО о том, что им в ходе проверки о совершенном преступлении по заявлению, поступившему **.**.20** года КУСП *** в ОМВД России по району ***** г.*****от ФИО, была получена видеозапись с камеры, установленной в помещении правления ХХХ, в связи с чем видеозапись приобщена была к материалам доследственной проверки и передачи в СО ОМВД России по р-ну ХХХХ г.*** (л.д. 3);

- протоколом осмотра видеозаписи от ** 20** года, в ходе которого установлено: на экране имеется изображение помещения, в котором расположено два рабочих стола, тумбочка с папками, тумбочка с принтерами. В *** в помещение заходит женщина, среднего роста, плотного телосложения, одета в юбку и футболку светло-серого цвета, предположительно потерпевшая ФИО, вслед за ней заходит мужчина, предположительно подозреваемый Ковалевский, плотного телосложения, на вид около ***лет, одет в штаны темного цвета, майку голубого цвета, кепку черного цвета. Они присаживаются за стол, который расположен напротив входной двери. Предположительно ФИО передает Ковалевскому лист формата А4. Предположительно Ковалевский самостоятельно берет со стола ручку и начинает писать что-то на листе бумаги. В *** в помещение заходит женщина, плотного телосложения, ростом около 165 см, на вид около 40-45 лет, одета в штаны ***цвета, футболку *** цвета, в очках, (предположительно ФИО) и присаживается на стул расположенный рядом с входной дверью с левой стороны, напротив предположительно ФИО В ***в помещение заходит мужчина, худощавого телосложения, одет в куртку и штаны темного (спецодежда) в кепке голубого цвета и в очках, на вид ****лет (предположительно ФИО), который присаживается справа от стола, за которым находится (предположительно ФИО). В *** (предположительно ФИО) выходит из помещения, в след за ней выходит (предположительно ФИО), (предположительно ФИО), отошел в сторону второго стола и находится спиной к рабочему столу (предположительно ФИО). В этот момент предположительно Ковалевский встает из – за стола, смотрит в сторону ФИО, которая выходит из помещения, затем смотрит в сторону ФИО, после чего своей правой рукой резким движением берет со стола предмет, похожий на телефон, и убирает в правый карман своих брюк, после чего выходит из помещения (л.д. 31-34).

    Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд исходит также и из того, что свидетель ФИО и потерпевшая ФИО не состояли с подсудимым в каких-либо отношениях, а в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у них заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о совершении Ковалевским преступления.

Оценивая показания подсудимого Ковалевского суд доверяет им в той части, которой они согласуются с другими доказательствами по делу. А именно, суд доверяет показаниям подсудимого, что Ковалевский ** 20** года, примерно в ** час. ** мин., находился по адресу: г.***, ул.*** д.**, корп.** – помещении ХХХ, куда обратился с заявлением об отключении воды. К показаниям Ковалевского в той части, что он не похищал телефон ФИО, суд относится критически, поскольку показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО, признанными судом достоверными и допустимыми о том, что после визита ФИО пропал телефон потерпевшей и никто из сотрудников ХХХ телефон не брал. Также показания подсудимого в этой части опровергаются видеозаписью, приобщенной к материалам уголовного дела, на которой усматривается, что Ковалевский берет сотовой телефон, лежащий на столе ФИО, однако доводы подсудимого о том, что телефон он сам положил на стол, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в том числе при обозрении видеозаписи.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что показания Ковалевского не в полной мере соответствуют действительности и направлены на избежание ответственности за совершенное преступление, а поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Органами предварительного следствия Ковалевскому инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако суд считает необходимым уменьшить объем инкриминируемого Ковалевскому обвинения, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что стоимость похищенного им телефона оценена потерпевшей в размере *** рублей, кроме того было установлено, что совокупный доход семьи потерпевший составлял более **** рублей, что подтвердила потерпевшая в судебном заседании, в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак совершения хищения имущества «с причинением значительного ущерба» потерпевшей, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах действия подсудимого Ковалевского суд считает необходимым переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому Ковалевскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, ** подсудимого, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

Положительную характеристику подсудимого, его *** суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, суд находит возможным назначение наказания подсудимому Ковалевскому в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, подлежат:

- флеш–карта с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении правления ХХХ, расположенном по адресу: г.***, ул.***, д.**, корпус ** от **.**.20**, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району ****– уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать КОВАЛЕВСКОГО М**** Х**** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Ковалевского до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: флеш–карту с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении правления ХХХХ, расположенном по адресу: г.*****, ул. ****, д.**, корпус ** от **.**.20** года, хранящуюся в СО ОМВД России по району ****** – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный и потерпевшая вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Мамаева