Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-616/2013

Дело № 115-616/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 декабря 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Родиной Ю.В., с участием

государственного обвинителя - Ведерникова В.В.,

подсудимого – Акуличева Е.А.,

защитника – адвоката Тимофеевой Т.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Акуличева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, студента <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акуличев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 43 минуты прибыл в межквартирный холл четвертого этажа четвертого подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где во исполнение своего умысла и, реализовывая его, подошел к находящемуся в холле велосипеду марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему ФИО4, после чего, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО4 данный велосипед, а затем, достигнув своей преступной корыстной цели, с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Акуличев Е.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился. В соответствующем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Акуличев Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

     Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Акуличева Е.А. подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Акуличев Е.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Акуличева Е.А., который является студентом <данные изъяты>, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту учебы характеризуется отрицательно, его семейного и материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43, части 5 статьи 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о назначении Акуличеву Е.А., наказания в виде обязательных работ, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 УПК РФ суд считает необходимым хранить при деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Акуличева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Акуличеву Е.А., оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – СD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Петухова