Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-612/2013 | Судебная практика

№ 1-612/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                          15 октября 2016 года

Чертановский районный суд г. Москвы под председательством судьи Крыловой О.К.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Лавриковой О.А.,

подсудимого Игнатова А.Н.,

защитника в лице адвоката Степановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИГНАТОВА А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшим, при следующих обстоятельствах:

    Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО7, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свои действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кожаной сумки, находящейся при ФИО7, имущество: планшетный компьютер «iPad» фирмы Apple А1460 с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>, который находился в чехле стоимостью <данные изъяты>, в котором также была установлена «Micro SIM-карта» сотового оператора ОАО «Билайн», не представляющая материальной ценности; мобильный телефон Nokia С6-01, стоимостью <данные изъяты>, в котором была установлена сим-карта, не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего, Игнатов А.Н., не привлекая внимание ФИО7, вышел из торгового зала магазина, скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями, Игнатов А.Н. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 00 коп.

    Подсудимый виновным себя признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Игнатов А.Н. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит предъявленное Игнатову А.Н. обвинение по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованным, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившеся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Игнатовым А.Н., тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, данные о личности: вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаивается, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимым своей вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и при назначении наказания, к нему, возможно применить ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Суд считает возможным не назначать Игнатову А.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ИГНАТОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: расходную накладную, кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела; коробку из-под компьютера, чехол, выданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной     жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий