Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-611/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М., подсудимого Скаченко Н.В., защитника Рассказовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей К.Ю.А. при секретаре Матюшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Скаченко Н.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не официально работавшего разнорабочим, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого: 1) по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г.о.Самара Самарской области от 13.04.2017 по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением на 1 год 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 2) по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.о.Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.о.Самара Самарской области от 13.04.2017 по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.о.Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.о.Самара Самарской области от 06.07.2017 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 13.04.2017 и от 13.04.2017 окончательно назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (к отбыванию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скаченко Н.В. совершил покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, более точное время не установлено, Скаченко Н.В. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увидев припаркованный возле здания МАУ г.о. Самара «Дворец творчества», расположенного <адрес> принадлежащий К.Ю.А. автомобиль ВАЗ-211340 г/н №, решили совершить из него кражу принадлежащего К.Ю.А. имущества, для чего вступили в предварительный сговор, образовав тем самым преступную группу и распределив в ней свои роли. Реализуя преступный умысел группы, в тот же день в вышеуказанный период времени Скаченко Н.В. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к вышеуказанной автомашине, после чего неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно своей роли в преступной группе стало наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения об опасности Скаченко Н.В., который в это время согласно своей роли в преступной группе, убедившись, что поблизости посторонних лиц нет, и за преступными действиями группы никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, реализуя преступный умысел группы, рукой открыл багажник и влез через него в салон вышеуказанного автомобиля, обыскав который, обнаружил и собирался <данные изъяты> похитить принадлежащие потерпевшей К.Ю.А. автомагнитолу «Velas» стоимостью 2000 рублей; аудиоколонки «Velas» в количестве 6 штук общей стоимостью 3000 рублей; звуковой усилитель «Helix X Max» стоимостью 1500 рублей, кроме того, обнаружил в капоте автомобиля и собирался похитить принадлежащую потерпевшей К.Ю.А.. аккумуляторную батарею стоимостью 4000 рублей. Однако, Скаченко Н.В. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести преступный умысел группы до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку на автомашине К.Ю.А. сработала защитная сигнализация, и, не желая быть застигнутыми на месте преступления, Скаченко Н.В. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись. В случае доведения Скаченко Н.В. и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступного умысла группы до конца, потерпевшей К.Ю.А. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимый Скаченко Н.В. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемые Скаченко Н.В. деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства Скаченко Н.В. соблюден.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Скаченко Н.В. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Скаченко Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Скаченко Н.В., в том числе, что на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным полиции. Признание Скаченко Н.В. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелый возраст и состояние здоровья бабушки, страдающей гипертонией и заболеванием сердца, суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств, как и оснований для снижения степени тяжести совершенного Скаченко Н.В. преступления, применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с частью третьей статьи 60 УК РФ также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения подсудимым Скаченко Н.В. умышленного преступления в период не отбытого наказания в виде обязательных работ, назначенного за совершение преступления небольшой тяжести по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.о.Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.о.Самара Самарской области от 13.04.2017, суд считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Скаченко Н.В. и послужит предупреждением совершению новых умышленных преступлений.

При определении конкретного размера наказания, суд также учитывает положения ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным, при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Учитывая, что умышленное преступление совершено Скаченко Н.В. в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Руководствуясь п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание данные о личности Скаченко Н.В., суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, при этом в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ считает необходимым заключить его под стражу и направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Скаченко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п.«г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.о.Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.о.Самара Самарской области от 13.04.2017 окончательно назначить Скаченко Н.В. 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения Скаченко Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. По вступлению приговора в законную силу этапировать Скаченко Н.В. к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства: 1) автомашину ВАЗ 211340 г/н №, автомагнитолу «Velas», аудиоколонки «Velas» в количестве 6 штук, звуковой усилитель «Heliх Х Мах», аккумуляторную батарею, хранящиеся у потерпевшей К.Ю.А., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков