Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-608/2017 | Кража

Дело № 1-608/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                  08 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г. Омска Пархомовой И.А.,

потерпевшей П.,

подсудимого Борисова А.Н., защитника – адвоката Федорук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Борисов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, места регистрации на территории <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Омска по п. «В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 111 в Первомайском судебном районе в г.Омска по ч. 1 ст. 158 (2 эп.) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.Н. переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 8 дней, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ КП-13 УФСИН России по <адрес>, по настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении (неотбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 27 дней).

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Борисов А.Н., имея умысел на хищение имущества его матери П., ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 час., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что П. дома отсутствует, а отец Борисов Н.Н. находится на кухне, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где тайно похитил из шкафа принадлежащую П. норковую шубу коричневого цвета, стоимостью 40 000 рублей. Удерживая похищенное имущество, Борисов А.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Борисов А.Н. похитил имущество П., причинив последней материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что причиненный потерпевшей П. в результате хищения ущерб частично возмещен подсудимым, впоследствии потерпевшая используя 800 рублей переданные ей подсудимым в качестве возмещения материального вреда и личные денежные средства, выкупила шубу из ломбарда. В связи с чем, потерпевшей гражданский иск заявлен не был.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Борисов А.Н. после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Федорук Л.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая П. в судебном заседании относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит обвинение Борисов А.Н. в хищение имущества П. при указанных в обвинении обстоятельствах обоснованным, при этом с учетом стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшей, а также тех обстоятельств, что норковая шуба, не является предметом первой необходимости и не была единственным предметом зимней одеждой, суд не может признать причиненный потерпевшей ущерб значительным, в связи с чем, исключает из обвинения Борисов А.Н. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и квалифицирует действия Борисов А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, находя вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной. Также суд исключает из объема обвинения подсудимого хищение чехла для одежды, так как он не представляет материальной ценности для потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому Борисов А.Н. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, характеризуется представителем колонии, где отбывал наказание и участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 103-104), на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит (л.д. 90-91), фактически социально не обустроен, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей материального вреда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также принимает во внимание то, что подсудимый давал признательные показания в ходе предварительного расследования уголовного дела, принес в судебном заседании извинения потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидив преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения наказания по преступлению в виде лишения свободы в рамках санкции статьи, с учетом особенностей назначения наказания предусмотренного ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Борисов А.Н., суд с учетом ранее вынесенного приговора мирового судьи с/у № 111 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Борисов А.Н. следует определить колонию строго режима на основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: норковая шуба, чехол для одежды, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ возвращенные П. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности (л.д. 55-56, 70-71); копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в материалах дела (л.д. 68).

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Борисов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи с/у № 111 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Борисов А.Н. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Борисов А.Н. избранную по настоящему делу, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать в отношении Борисов А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: норковую шубу, чехол для одежды, квитанцию, возвращенные П., оставить по принадлежности, копию квитанции хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Борисов А.Н. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 19.12.2017 года