Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-604/2015 | Судебная практика

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                  07 августа 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Дребезова М.В.

подсудимого Стефановича О.К.

защитника Альшина С.В. представившего удостоверение № и ордер № 2456,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Стефановича О. К., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Стефанович О.К. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11 часов 10 минут, находясь в отделении Сбербанка России, расположенного по адресу: ХХХ из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно от окружающих, похитил принадлежащий ФИО 1 лежащий на стойке операционного окна вышеуказанного отделения *** мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Core Duos», стоимостью *** рублей, в черном кожаном чехле с двумя сим-картами, не представляющих для последней материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Стефанович О.К. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, государственный обвинитель, потерпевший, о чем уведомил суд, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Стефановича О.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Стефанович О.К. не судим, по месту регистрации охарактеризован положительно, является инвалидом 3 группы, имеет заболевания желудка.

Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности Стефанович О.К., обстоятельств и характера совершенного преступления, общественной опасности, возраста, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований применить требования ст.ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку суд пришел к убеждению, что восстановление социальной справедливости и достижение цели наказания возможно при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Стефанович О. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стефанович О. К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 1(одного) года 6 (шести) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Стефанович О.К. обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно является на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения осужденному Стефанович О.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон Самсунг, черный кожаный чехол, 2 сим-карты, коробка из под телефона- считать выданными по принадлежности потерпевшей ФИО 1

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий