Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-603/2014

№1 – 603/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранова Н.В.,

защитников адвоката Беляловой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № №, адвоката Васильева М.В., представившего удостоверение № и ордер № №,

подсудимых Ермакова И.Ю. и Воложанина Г.М.

при секретаре Приваловой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ермакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красномклинским районным судом Ростовской обл. по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ,

Воложанина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Республики Беларусь, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Ермаков И.Ю. и Воложанин Г.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так они, в неустановленное следствием время, предшествующее 18 часам 24 минутам ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты, в то время как Ермаков И.Ю., согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, Воложанин Г.М., согласно отведенной ему преступной роли, подойдя к велосипеду марки «<данные изъяты> принадлежащему ФИО10 попытался перекусить имевшимися при нём кусачками трос с замком, которым указанный велосипед был пристегнут к ограде палисадника, расположенного около подъезда № <адрес>, однако, после того, как Воложанин Г.М. понял, что перекусить своими кусачками вышеуказанный трос у него не получится, Воложанин Г.М. позван на помощь Ермакова И.Ю., который в 18 часов 26 минут подошел к вышеуказанному велосипеду и, в то время, пока Воложанин Г.М. держал велосипед, отсоединил от велосипеда марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО7, трос с замком, пристегнутый к ограде палисадника, расположенного около вышеуказанного подъезда, после чего они совместно тайно похитили вышеуказанный велосипед, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ермаков И.Ю., полностью признав свою вину по предъявленному обвинению и согласившись со всеми представленными следствием материалами, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинении изложены правильно. О содеянном сожалеет и раскаивается.

Подсудимый Воложанин Г.М., полностью признав свою вину по предъявленному обвинению и согласившись со всеми представленными следствием материалами, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинении изложены правильно. О содеянном сожалеет и раскаивается.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, каждый подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое каждый из подсудимых заявил добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим адвокатом, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, выразив свое волеизъявление в заявлении, в связи с чем, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимых Ермакова И.Ю. и Воложанина Г.М. в инкриминируемом им деянии. Действие каждого из подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее значительный ущерб гражданину. Предъявленное обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, личности подсудимых.

Ермаков И.Ю. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, формально характеризуется по месту жительства, ранее судим за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступления, что признается обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем полагает, что наказание Ермакову И.Ю. следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ Так же суд учитывает, что вину Ермаков И.Ю. признал полностью и раскаялся в содеянном, что признается судом обстоятельством смягчающими наказание.

Воложанин Г.М. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание

Суд так же учитывает, что претензий к подсудимым потерпевшая не имеет, похищенное имущество потерпевшей возвращено.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления и личности подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления, суд полагает, что наказание каждому их подсудимых следует назначить в виде лишения свободы и оснований для применения к подсудимым ст. 73 УК РФ суд не находит. Учитывая условия жизни подсудимых и обстоятельств совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд полагает, что оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде и ограничения свободы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления, совершенного Ермаковым И.Ю. и Воложаниным Г.М. на менее тяжкую.

Учитывая наличие у Ермакова И.Ю. рецидива преступлений, на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание Воложанину Г.М., суд полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, ему на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ следует назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ермакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Воложанина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ермакову И.Ю. и Воложанину Г.М., каждому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Ермакову И.Ю. и Воложанину Г.М., каждому в срок отбывания наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ермакову И.Ю. и Воложанину Г.М., каждому оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: велосипеда марки <данные изъяты> – оставить по принадлежности у законного владельца потерпевшей ФИО8 тросовый замок, хранящийся в камере хранения СО ОМВД РФ по району Черемушки г. Москвы – вернуть по принадлежности у законному владельцу потерпевшей ФИО9 кусачки, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД РФ по району Черемушки г. Москвы, как орудие преступления – уничтожить; компакт-диск с записью видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд г. Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденные вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному каждым из них защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Судья: Н.В.Журавлева