Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-60/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 января 2015 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре Дзампаеве С.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Исайчевой Л.В.,

подсудимого Кудратова С.Н.,

защитника в лице адвоката Левина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 26 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кудратова С.Н., <данные изъяты>, судимого:

21 января 2009 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № района Ховрино г. Москвы от 28 декабря 2007 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16 ноября 2011 года освобожден по отбытии срока наказания;

29 ноября 2012 года Басманным районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 сентября 2014 года освобожден по отбытии срока наказания;

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудратова С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Кудратова С.Н. 30 октября 2014 года примерно в 15 часов 40 минут, находясь на платформе станции «Белорусская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой ФИО6, вошел следом за ФИО6 в вагон электропоезда, следовавшего в сторону станции «Новослободская», после чего примерно в 15 часов 45 минут в пути следования электропоезда от станции «Белорусская» к станции «Новослободская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, незаметно для последней и окружающих граждан, проник левой рукой в карман рюкзака-сумки, висевшей за спиной ФИО6, находившийся таким образом при потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащий последней кошелек стоимостью <данные изъяты> с денежными средствами в сумме <данные изъяты> и с не представляющими материальной ценности социальной картой студента, пластиковой картой <данные изъяты> на имя ФИО6 и магнитным ключом. Причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего скрылся с похищенным с места преступления, имея возможность распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый Кудратова С.Н., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Левин Д.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Кудратова С.Н. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Исайчева Л.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Кудратова С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кудратова С.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Кудратова С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, реальный ущерб по уголовному делу не причинен, так как имущество возвращено потерпевшей, гражданский иск по делу не заявлен, Кудратова С.Н. имеет на иждивении <данные изъяты>, одновременно суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелым заболеванием, – указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кудратова С.Н., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Кудратова С.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кудратова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кудратова С.Н. исчислять с 26 января 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 30 октября 2014 года по 25 января 2015 года.

Меру пресечения Кудратова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: кошелек, пластиковую карту <данные изъяты>, социальную карту студента, магнитный ключ, денежные средства в сумме <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение ФИО6, – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: