Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-601/2017 | Кража

Дело № 1-601/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2017 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Афониной Э.В.,

с участием государственного обвинителя Архиповой А.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Циомы К.Н.,

защитника Карабец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

ЦИОМЫ К. Н., родившегося /________/ в г. Томске, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего учеником вальцовщика на Томском заводе резиновой обуви, зарегистрированного в г. Томске по /________/3, проживающего в г. Томске по /________/149, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Циома К.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

         Так, он в период времени с 14 часов 00 минут /________/ до 18 часов 20 минут /________/, находясь в помещении для хранения вещей пациентов, расположенном в приемном отделении ОГАУЗ «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр» по /________/ в /________/ г. Томска, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил у ФИО3 кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 17 500 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб в размере 17 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и потерпевший.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого Циомы К.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Циома К.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В то же время он не судим, на учетах в диспансерах г.Томска не состоит, замечания на его поведение по месту жительства со стороны соседей не поступают, обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Активное способствование расследованию преступления дачей признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, о которых органам предварительного следствия не было известно, и добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 000 руб., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом отмечает, что оснований для признания в качестве таковых явки с повинной у суда не имеется, поскольку дана она подсудимым после того, как правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению преступления, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Циоме К.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, полное признание вины, наличие у него постоянного места жительства, работы, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы, поэтому считает возможным назначить наказание условно и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Срок наказания суд определяет с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу тоже не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Решение об отплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Циому К. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Циому К.Н. в период испытательного срока в течение 5 месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу возместить потерпевшему ФИО3 причиненный преступлением ущерб с учетом возвращенных ему 1 000 рублей, то есть в размере 16 500 рублей, а также без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, являться в указанный орган для регистрации один раз в два месяца.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Циомы К.Н. в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: