Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-595/2017 | Кража

Дело № 1-595/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12.12.2017 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Афониной Э.В.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого Шерстобоева С.А.,

защитника Арслановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ШЕРСТОБОЕВА С. А., родившегося /________/ судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шерстобоев С.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 08:00 часов /________/ до 19:45 часов /________/, находясь в /________/ в /________/ г. Томска, воспользовавшись отсутствием в квартире потерпевшего ФИО5 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил из дивана, находившегося в комнате, конверт, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 75 000 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и потерпевший.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого Шерстобоева С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шерстобоев С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В то же время он не судим, на учетах в диспансерах г.Томска не состоит, замечания на его поведение по месту жительства со стороны соседей не поступают, обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Активное способствование расследованию преступления дачей признательных показаний на предварительном следствии, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и наличие малолетнего ребенка ��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

При этом отмечает, что оснований для признания в качестве таковых явки с повинной у суда не имеется, поскольку дана она Шерстобоевым С.А. после того, как правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению преступления, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер.

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Шерстобоеву С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, полное признание вины, наличие у него постоянного места жительства, семьи и работы суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы, поэтому считает возможным назначить наказание условно и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Срок наказания суд определяет с учетом правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу тоже не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Решение об отплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Шерстобоева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Шерстобоева С.А. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, являться в указанный орган для регистрации один раз в два месяца.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шерстобоева С.А. в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья:                                     Галяутдинова Е.В.

Секретарь:                                  Афонина Э.В.