8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-595/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Дело № 1-595/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

        12.12.2017 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Афониной Э.В.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого Шерстобоева С.А.,

защитника Арслановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ШЕРСТОБОЕВА С. А., родившегося /________/ судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шерстобоев С.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 08:00 часов /________/ до 19:45 часов /________/, находясь в /________/ в /________/ г. Томска, воспользовавшись отсутствием в квартире потерпевшего ФИО5 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил из дивана, находившегося в комнате, конверт, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 75 000 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и потерпевший.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого Шерстобоева С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шерстобоев С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В то же время он не судим, на учетах в диспансерах г.Томска не состоит, замечания на его поведение по месту жительства со стороны соседей не поступают, обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Активное способствование расследованию преступления дачей признательных показаний на предварительном следствии, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и наличие малолетнего ребенка ��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

При этом отмечает, что оснований для признания в качестве таковых явки с повинной у суда не имеется, поскольку дана она Шерстобоевым С.А. после того, как правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению преступления, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер.

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Шерстобоеву С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, полное признание вины, наличие у него постоянного места жительства, семьи и работы суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы, поэтому считает возможным назначить наказание условно и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Срок наказания суд определяет с учетом правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу тоже не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Решение об отплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Шерстобоева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Шерстобоева С.А. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, являться в указанный орган для регистрации один раз в два месяца.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шерстобоева С.А. в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья:                                     Галяутдинова Е.В.

Секретарь:                                  Афонина Э.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.