Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-592/2017 | Кража

Дело № 1-592/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                           19.12.2017

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                          Сальникова С.А.

при секретарях судебного заседания            Аветисян А.С., Дуденковой Ю.Б.

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока – Кудряшовой Е.В., Борисова Р.Д.

подсудимого – Молокова С.В.

защитника – адвоката Акоховой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Молокова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес> <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего случайные заработки, военнообязанного, судимого:

- 23.05.2011 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.03.2013 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 23.05.2011 окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 20.12.2013 Приморским краевым судом снижен срок наказания окончательно к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30.01.2015,

также осужденного:

- 01.08.2017 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 06.12.2017 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от 01.08.2017, окончательно к 2 годам лишения свободы, зачет срока – с 14.07.2017 по 05.12.2017 включительно

под мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молоков ФИО11, 11.07.2017 в период с 19 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении аптеки «Миницен», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыл дверь подсобного помещения вышеуказанной аптеки, после чего путем свободного доступа незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанной аптеки, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, пользуясь тем, что рядом с ним никого нет, и за ним никто не наблюдает, тем самым не может воспрепятствовать его преступному намерению, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил стоящую на стеллаже в подсобном помещении принадлежащую ФИО7 кожаную черную сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: сотовый телефон марки «LG-D410» стоимостью 7500 рублей с непредставляющей материальной ценности сим-картой компании МТС, с чехлом красного цвета стоимостью 1700 рублей, не представляющий материальной ценности кожаный кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 3050 рублей, не представляющая материальной ценности банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО7 С похищенным имуществом Молоков С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 15250 рублей.

В судебном заседании подсудимый также своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора в особом порядке производства. Подсудимый показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, рассмотрел дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии, то, что он на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, у него имеется место жительства и регистрации, он положительно характеризуется по месту жительства, учитывает суд, что подсудимый привлечен к труду без оформления трудовых отношений, учитывает суд состояние здоровья подсудимого, подсудимым дана явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступления, в том числе сам вернул часть имущества потерпевшей, то есть к розыску имущества, учитывает суд и частичное возмещение ущерба возвратом части имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 63 УК РФ судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ в том числе с учетом личности подсудимого, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При исчислении пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением в особом порядке производства дела, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с совершением преступления при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, но учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, а также частичное добровольное возмещение ущерба как смягчающие наказание обстоятельства.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое подлежит реальному исполнению.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его материального положения, поведения после совершения преступления суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом за преступление не имеется, также как суд не приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого, с учетом его личности, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Оснований к применению положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Суд не находит достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не применяет ст. 73 УК РФ, предполагающую возможность условного осуждения, с учетом личности подсудимого, совершения преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленных имущественных преступлений.

    Окончательного наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 06.12.2017, суд находит возможным применить принцип частичного сложения наказаний, с зачетом срока наказания, отбытого по предшествующим приговорам и срока содержания под стражей до предыдущего приговора.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: документы потерпевшей, сберегательные книжки и карты, кошелек, сумку – надлежит оставить в распоряжении потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей, которая признана гражданским истцом, по делу не подан, суду не представлен, оснований для разрешения данного вопроса не имеется. Потерпевшей разъясняется о возможности взыскания ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Молокова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.12.2017, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Молокова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего направить к месту исполнения наказания.

Срок наказания исчислять с даты приговора – с 19.12.2017.

Зачесть в наказание срок наказания, отбытый по предшествующему приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.12.2017 – с 06.12.2017 по 18.12.2017 включительно.

Зачесть в наказание срок наказания, отбытый по предшествующему приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.08.2017 – с 01.08.2017 по 05.12.2017 включительно.

Зачесть в наказание срок содержания под стражей до приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.08.2017 – с 14.07.2017 по 31.07.2017 включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: личные документы, сберегательные книжки, карты, кошелек, сумку – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: