Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-59/2015

Дело № 1-59/2015

ПРИГОВОР

город Москва 10 марта 2015 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Устиновой О.В., при секретаре судебного заседания: Антипине Ю.А., с участием

государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Иванова А.В.

подсудимого: Нурлан У.Э.,

защитника – адвоката Берёзина П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нурлан У.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурлан У.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, он (Нурлан У.Э.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адре­су: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чу­жого имущества, из корыстных побуждений, при помощи найденного ДД.ММ.ГГГГ ключа открыл входную дверь и незаконно проник в строительную бытовку, в которой располагается по­мещение служебного кабинета начальника административно-хозяйственного отдела ЗАО «БС», откуда тайно похитил, взяв находящийся на столе ноутбук торговой марки «Asus» модель «K551LB-XX248H», стоимостью 24960 рублей и находящийся на шкафу ноутбук торговой марки «Asus» модель «X552CL-SX125H», стоимостью 20799 рублей, положил их в находящийся при нем рюкзак, после с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распоря­дившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «БС» материальный ущерб на общую сумму 45759 рублей.

Подсудимый Нурлан У.Э. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого - адвокат Берёзин П.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ЗАО «БС» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, из представленного в суд заявления следует, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает (т.1 л.д.250).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Нурлан У.Э., не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Нурлан У.Э. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нурлан У.Э. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания Нурлан У.Э. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого Нурлан У.Э., регистрации и постоянного места жительства на территории России не имеющего, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд полагает, что более мягкие виды наказания, не связанные с лишением свободы, предусмотренные санкцией указанной статьи, не смогут обеспечить целей наказания. Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого Нурлан У.Э., который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>, по месту регистрации и постоянного места жительства характеризуется положительно, также положительно характеризуется руководителями МОО «<данные изъяты>» и Общественного объединения «<данные изъяты>», на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в связи с чем, приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в пределах санкции указанной статьи и в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Нурлан У.Э. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого Нурлан У.Э., регистрации и постоянного места жительства на территории России не имеющего, полагает необходимым назначить Нурлан У.Э. отбытие назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Нурлан У.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нурлан У.Э. оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания Нурлан У.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Нурлан У.Э. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения согласно протоколу задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический ключ с биркой красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Хамовники г.Москвы, - передать и оставить по принадлежности представителю потерпевшего ЗАО «БС»; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и распечатку фотоснимка камеры мобильного телефона с изображением лица, сбывшего два ноутбука ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранение при деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Устинова.