Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-591/2017 | Кража

Дело 1-591/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2017 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре ЧДИ,

с участием государственного обвинителя помощника Уфимского транспортного прокурора БЕВ,

подозреваемого КНВ и его защитника – адвоката ИЛЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте НАА о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

КНВ, < дата > года рождения, уроженца ... БАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., женатого, работающего АО «МАУ» сантехником, имеющего среднее образование, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия КНВ подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

< дата > в период времени с 12.34 до 14.10 часов КНВ являясь мойщиком летательных аппаратов АО «Международный аэропорт Уфа» осуществлял уборку салона воздушного судна авиакомпании «Газпром авиа», выполнявшего рейс ... сообщением «Москва – Уфа – Новый Уренгой», находившегося на стоянке воздушного судна в международном аэропорту ..., на административной территории ... Республики Башкортостан реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, побуждаемый корыстными интересами, с целью незаконной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил в салоне данного воздушного судна сотовый телефон марки «Айфон 6» IMEI-код:... стоимостью 26128, 20 рублей в чехле коричневого цвета, принадлежащий ШЕА, который был оставлен ею в салоне воздушного судна. Похищенный сотовый телефон КНВ убрал в карман штанов надетых на нем, после чего покинул салон воздушного судна, тем самым скрылся с места преступления, при этом похищенный сотовый телефон в комнату найденных вещей международного аэропорта ... не сдал, мер по поиску лица, являющегося собственником похищенного имущества не предпринял.

< дата > КНВ в целях сокрытия совершенного преступления, находясь у себя дома по адресу: РБ, ..., передал похищенный сотовый телефон марки «Айфон 6» неосведомленной о совершенном преступлении дочери КЕН, для личного пользования.

Своими преступными действиями КНВ причинил ШЕА ущерб в сумме 26163,10 рублей, который является для нее значительным.

Следователь СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте НАА обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении КНВ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении КНВ прекратить, с учётом материального положения назначить ему судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Подозреваемый КНВ и его защитник ИЛЗ поддержали ходатайство о прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде в виде судебного штрафа, указав, что обвиняемый вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, просили назначить судебный штраф в минимальном размере.

Потерпевшая ШЕА в судебное заседание не явилась, в своем заявлении поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемый полностью возместил причинённый ей ущерб.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении КНВ и применении к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению.В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное, у суда основания, предусмотренные законом, для освобождения КНВ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Органами предварительного следствия КНВ подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

КНВ не судим, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Препятствий для освобождения КНВ от уголовной ответственности с назначением штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

    Сведения о причастности КНВ в преступлении, изложенном в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Суд принимает во внимание сведения о личности обвиняемого, который трудоустроен, характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления и имущественное (материальное) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения освобождаемым лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство старшего следователя СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте НАА – удовлетворить, уголовное дело в отношении КНВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить КНВ от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить КНВ, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ....

Судья - подпись:

Копия верна. Судья:                 Ф.М. Фаизова