Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-590/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 июня 2016 года

Перовский районный суд <адрес> в составе судьи Никишиной Н.В., при секретаре Черных Н.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Л.Ю.,

подсудимого Рогонова С.В., подсудимого Гаврилова Н.А., защитников: адвоката Ефремкина О.П., представившего удостоверение № и ордер № № адвоката Куприной А.В., представившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

РОГОНОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. 1 <адрес>, ранее судимого:

-11.03.2016 года мировым судьей судебного участка № района Вешняки <адрес> по ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработка;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ГАВРИЛОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>. 1 <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогонов С.В. и Гаврилов Н.А. совершили совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Они (Рогонов С.В. и Гаврилов Н.А.) не позднее 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого велосипеда, во исполнение своего совместного преступного умысла, подойдя к подъезду 2 <адрес>, Рогонов С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.30 часов 30 минут, зашел в вышеуказанный подъезд, в то время как Гаврилов Н.А. остался наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения своего соучастника об опасности, далее Рогонов С.В., находясь между 4 и 5 этажами, тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 610», стоимостью 8450 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего они (Рогонов С.В. и Гаврилов Н.А.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, чем причинили потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 8450 рублей, что для последнего не является значительным ущербом.

Подсудимые Рогонов С.В. и Гаврилов Н.А. подтвердили заявленное ими ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу, в связи с тем, что каждый из них согласен с предъявленным ему обвинением, каждый из них полностью признает свою вину, осознает последствия постановления приговора без судебного следствия. Потерпевший ФИО7 и государственный обвинитель не возражали против особого порядка. Ходатайство подсудимых было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Рогонов С.В. и Гаврилов Н.А. обосновано и подтверждено материалами дела.

Действия подсудимого Рогонова С.В. и подсудимого Гаврилова Н.А. квалифицированы верно по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, поскольку они совместно похитили имущество, принадлежащее ФИО7, действуя при этом по предварительному сговору, затем распорядились похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания Рогонову С.В. и Гаврилову Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного –преступление, относится к категории средней тяжести.

Рогонов С.В. ранее судим, но признаков рецидива в его действиях не имеется. Наказание ему надлежит назначать с учетом требований ст. 70 и 71 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогонову С.В., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, чистосердечное признание в совершении преступления, возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно заключения наркологической экспертизы, Рогонов С.В. <данные изъяты>.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого Рогонова С.В., конкретные обстоятельства преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Гаврилов Н.А. ранее судим, однако признаков рецидива в его действиях не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилову Н.А. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины о чем свидетельствует чистосердечное признание и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства и месту учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилову Н.А., судом не установлено.

Гаврилов Н.А. совершил преступление в период условного осуждения. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением положения ст. 73 УК РФ.

Приговор Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврилова Н.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории преступления, судом не усматривается.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: противоугонный трос, помещенный в камеру хранения СО ОМВД России по району Новогиреево <адрес>, подлежит возврату потерпевшему, договор купли-продажи велосипеда и велосипед, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, надлежит оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

РОГОНОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить с учетом требований ст. 71 УК РФ неотбытое наказание по приговору от 11.03.2016 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

ГАВРИЛОВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В период испытательного срока обязать осужденных Рогонова С.В. и Гаврилова Н.А. ежемесячно являться в органы исполнения наказания для регистрации в дни установленные данным органом, уведомлять о перемене места жительства. Возложить на осужденного Рогонова С.В. обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Рогонову С.В. и Гаврилову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное Гаврилову Н.А. приговором Перовского районного суда г. Москвы от 16.10.2016 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: противоугонный трос, помещенный в камеру хранения СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы, после вступления приговора в законную силу – вернуть потерпевшему ФИО7, договор купли-продажи велосипеда и велосипед, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Никишина