Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-585/2017 | Кража

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года     ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Гайнетдиновой А.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ... ФИО5 подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката ФИО4 представившей удостоверение ... и ордер ... от < дата >,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, не состоящего в браке, работает магазин «Планета» охранником, военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за то, что < дата > в период времени с 22.10 часов до 00.55 часов < дата > ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла входной двери в магазин «Радиоуправляемые модели», расположенный в ... незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил радиоуправляемую модель автомобиля «Team Durango 1/10 4 WD Short Course EP», стоимостью 32500 рублей, радиоуправляемую модель автомобиля Cyclone», стоимостью 2630 рублей радиоуправляемую модель автомобиля «Desert Short Course», стоимостью 5350 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3, тем самым причинил последнему материальный ущерб на сумму 40480 рублей. С Похищенными радиоуправляемыми моделями автомобилей: «Team Durango 1/10 4 WD Short Course EP», «Cyclone», «Desert Short Course» ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив ИП ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 40480 рублей.

     Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 ссылаясь на то, что ФИО1 загладил причиненный вред. Материальных и моральных претензий к ФИО1 нет. Просит производство по делу прекратить в связи с примирением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу, так как загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО4 ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением поддержал полностью, ссылаясь на то, что ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, преступление совершил впервые, вред, причиненный преступлением загладил и с потерпевшим примирился.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора ... ФИО5, просила отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО3 о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести и в целях исправления ФИО1 необходимо рассмотреть дело по существу с назначением ему наказания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, данное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся, загладил причиненный вред, преступление совершили впервые, характеризуются с положительной стороны, примирился с потерпевшим, а поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25УПК РФ, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию доверенности на управление транспортным средством, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п\п А.М. Гайнетдинова

    Подлинник постановления подшит в уголовное дело ... Советского районного суда ...