Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-584/2014 | Судебная практика

Дело № 1-584/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 декабря 2016 года

Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Орешкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы – Кузнецова В.С.,

подсудимой: Беляевой Р.Н.,

защитника: Соболевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Агаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БЕЛЯЕВОЙ Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Беляева Р.Н. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

17 октября 2016 года, примерно в 17 часов 15 минут, она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Ашан», расположенного в ТРЦ «Гагаринский» по адресу: <адрес> подошла к ранее незнакомой гр.Насанбат Б., и, воспользовавшись невнимательностью последней, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя втайне от окружающих, засунула свою руку в рюкзак потерпевшей, откуда похитила кошелек стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на день совершения преступления составило <данные изъяты>, <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на день совершения преступления составило <данные изъяты>, не представляющая для потерпевшей материальной ценности банковская карта на ее имя, на счету которой денег не было, карта студента на ее имя стоимостью <данные изъяты> не представляющий для потерпевшей материальной ценности, пропуск в библиотеку, после чего спрятала указанный кошелек с содержимым в свою сумку и направилась к выходу из магазина. Завладев, таким образом, имуществом Насанбат Б., на общую сумму <данные изъяты>, что является для потерпевшей значительным ущербом, она (Беляева Р.Н.), попыталась скрыться с места преступления, однако, не довела преступление до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Беляева Р.Н. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Беляева Р.Н. поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она понимает.

Защитник Беляева Р.Н. - адвокат Соболева О.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Кузнецов В.С. и потерпевшая Насанбат Б. не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Беляева Р.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем, указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Беляевой Р.Н. обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, а ее действия правильно квалифицированы по вышеуказанной норме закона, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании по характеристике личности была допрошена в качестве свидетеля защиты мать подсудимой – Высоцкая О.С., которая охарактеризовала свою дочь исключительно с положительной стороны, указав, что все произошедшее стало случайностью в жизни подсудимой, последняя имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые в настоящее время находятся на воспитании у нее (матери). Она (Высоцкая О.С.), просит суд строго не наказывать дочь и дать ей шанс на исправление заверив суд, что более такого не поврторится.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, молодой возраст подсудимой, неоконченный состав хищения, а также данные о личности Беляевой Р.Н., которая ранее не судима, не работает, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, как смягчающие наказание обстоятельства – чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, с учетом конкретных и значимых обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, во имя восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Беляевой Р.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Назначая подсудимой наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимой, суд находит возможным не назначать Беляевой Р.Н. наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, полагает необходимым назначить Беляевой Р.Н. виде исправительного учреждения в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать БЕЛЯЕВУ Р.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Беляевой Р.Н. исчислять с 17.10.14 г., т.е. с момента ее фактического задержания, согласно имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции (л.д.5).

Меру пресечения Беляевой Р.Н. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства – кошелек красного цвета, социальная карту москвича «Банк Москвы», карту студента, пластиковый пропуск, пластиковую карту банка «Голомт Банк» на имя Насанбат Б., а также денежные средства – в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и монгольские тугруты в размере <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей Насанбат Б., выданные последней на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: