Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-58/2017 | Кража

Дело № 1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 06 февраля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

с участием государственных обвинителей Кориновой Е.Е., Щукиной М.В.,

подсудимого Черданцева Р.В.,

защитника подсудимого Черданцева Р.В., – адвоката Климова А.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Миллер Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Черданцева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 24.02.2010 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г.6 мес. лишения свободы. Ст. 73 УК РФ условно с исп. сроком 1 год.

2) 28.10.2010 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Ж/д р/с г. Барнаула от 24.02.2010 г.) к 2 г.1 мес. лишения свободы.

3) 17.01.2011 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы.

Освобожден 03.10.2011 г. на основании постановления Ленинского р/с г.Барнаула АК от 20.09.2011 г. условно-досрочно на 1 г. 6 мес. 17 дней.

4) 14.12.2011 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского р/с г.Барнаула АК от 03.10.2011 г.) к 2 г. лишения свободы.

Освобожден 08.10.2013 г. на основании постановления Индустриального р/с г.Барнаула АК от 25.09.2013 года условно-досрочно на 1 месяц 12 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у Черданцева Р.В. находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из сумки, находящейся при В.Н.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая этого, Черданцев Р.В., в период времени с 11 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., находясь в тамбуре магазина по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана сумки, находившейся при В.Н.., взял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил, принадлежащие В.Н. наличные денежные средства в сумме 4000 рублей.

После этого Черданцев Р.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Черданцев Р.В. причинил потерпевшему В.Н.. материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Черданцев Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. С суммой похищенных денежных средств согласен. Ущерб возместил полностью.

Государственный обвинитель Щукина М.В., защитник – адвокат Климов А.П., согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В.Н.., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал применения особого порядка судопроизводства. Подтвердил, что материальный ущерб Черданцевым Р.В. ему возмещен полностью.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился Черданцев Р.В. обоснованно. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. В связи с этим суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Черданцева Р.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому Черданцеву Р.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Черданцев Р.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений. Сожительствует, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Трудоустроен. На учете в АКПБ, а также в АКНД не состоит. Жалоб на его поведение в быту не поступало. Полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черданцеву Р.В., судом признаются: раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

В момент написания Черданцевым Р.В. явки с повинной, сотрудникам правоохранительных органов были известны, как обстоятельства совершения преступления, так и лицо, его совершившее, которое было установлено оперативным путем. Кроме того такое заявление (явку с повинной) Черданцев Р.В. сделал после доставления его в отдел полиции по подозрению в совершении этого же преступления. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания, имеющегося в деле протокола явки с повинной в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание – явка с повинной.

Указанное добровольное сообщение о преступлении, наряду с иными действиями Черданцева Р.В. учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, сведений о его личности, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что Черданцеву Р.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, а также будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

При этом суд полагает, что Черданцев Р.В. не представляет повышенной социальной опасности для общества, и что его исправление все-таки возможно без реального отбытия наказания, поскольку он состоит в фактических брачных отношениях, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка, трудоустроен и имеет постоянный источник доходов. Также судом принимается во внимание факт добровольного и полного возмещения причиненного материального ущерба потерпевшему. В связи с этим суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому не применяет положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Черданцевым Р.В. преступления, и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Черданцева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Черданцева Р.В. следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение установленного испытательного срока:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Черданцева Р.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Д.В. Гуглер