Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-58/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 24 января 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре Поликанове А.И., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Лях Л.Ю.,

подсудимого Дубасова В.В., защитника – адвоката Ефремкина О.П., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДУБАСОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проспект <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Дубасов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

он (Дубасов В.В.) 21 октября 2016 года примерно в 14 часов 00 минут, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> проспект <адрес>, в гостях у своей знакомой ФИО2, проживающей по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2 не наблюдает за его действиями, тайно похитил из ванной комнаты золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей, принадлежащее потерпевшей ФИО2, после чего, имея фактическую возможность распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму №.

Он же (Дубасов В.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он 29 октября 2016 года примерно в 17 часов 30 минут, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в гостях у своей знакомой ФИО2, проживающей по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая вышла из комнаты и не наблюдает за его действиями, тайно похитил из верхнего ящика комода денежные средства в размере 2000 рублей и пару золотых серег с изумрудами, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2, после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, с места совершение преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же (Дубасов В.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он 31 октября 2016 года примерно в 14 часов 05 минут, путем свободного доступа, находясь в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в которой проживает его мать ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что последняя отсутствует в вышеуказанной квартире, путем свободного доступа тайно похитил из шкафа, расположенного в одной из комнат квартиры, каракулевую шубу, стоимостью 30000 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО3, после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Дубасов В.В. в подготовительной стадии судебного заседания поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением и признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью, осознает последствия постановления приговора без судебного следствия, согласен с заявленными исковыми требованиями потерпевших в полном объеме.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против особого порядка рассмотрения дела. Ходатайство подсудимого было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дубасов В.В. обосновано.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Дубасова В.В. в отношении потерпевшей ФИО2 по эпизоду от 21.10.2016 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, поскольку он тайно похитил имущество потерпевшей.

Действия подсудимого Дубасова В.В. по каждому из 2-х преступлений в отношении потерпевшей Нейман Е.В. по эпизоду от 29.10.2016 года и в отношении потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый в каждом случае тайно похитил имущество потерпевшего, сумма причиненного ущерба для каждого из потерпевшей являлась значительной.

При назначении наказания Дубасову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: Дубасов В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Дубасов В.В. признал свою вину и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует согласие с заявленными исковыми требованиями, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

С учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, суд считает, что Дубасову В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, просивших не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу, что исправление Дубасова В.В. возможно без изоляции от общества и применяет к нему положение ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

По данному делу потерпевшими ФИО2 на сумму № рублей и ФИО3 на сумму № рублей заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации причиненного материального ущерба. Подсудимый согласился с заявленными исковыми требованиями, не оспаривал суммы исков. Суд, рассмотрев данные иски, приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заявлены на суммы причиненного ущерба, признанного обоснованным в ходе судебного разбирательства и подлежат взысканию с подсудимого, поскольку именно в результате его противоправных действий потерпевшим был причинен материальный ущерб.

Вещественные доказательства: залоговый билет – хранится в материалах уголовного дела, серьги, принадлежащие ФИО2, возвращены последней на ответственное хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ДУБАСОВА ФИО7 признать виновным в совершении каждого из 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которым назначить наказание:

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы ежемесячно сроком 1 год;

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за каждое из двух преступлений) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Дубасова В.В. в период испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в органы исполняющие наказание, в дни, установленные данным органом, уведомлять инспекцию исполнения наказания о перемене места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Дубасову В.В. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: залоговый билет – хранить в материалах дела; серьги, принадлежащие ФИО2, выданные ей на ответственное хранение, оставить по принадлежности.

Исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Дубасова Владимира Васильевича:

-в пользу ФИО2 – пять тысяч рублей (№ рублей);

-в пользу ФИО3 – тридцать тысяч рублей (№ рублей);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья