Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-581/2017 | Кража

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самара Заикиной Ю.М., подсудимого Вафина С.М., защиты в лице адвоката Прокопович Н.П., представившего удостоверение №3374 и ордер № 17/71, при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-581/17 по обвинению

Вафин, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вафин, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вафин, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, проходя мимо <адрес> в <адрес> со своим знакомым Т, где увидел припаркованную у данного дома автомашину марки «Газель бортовая» государственный регистрационный знак Н267СС163 регион, стоимостью 245 000 рублей, принадлежащую незнакомому ему ранее С A.M. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной автомашины, Вафин, умышленно сообщил Т заведомо ложную информацию о том, что он на данной автомашине «Газель» государственный регистрационный знак Н267СС163 регион работает и может его довести до дома, после чего, убедившись, что Т доверяет ему и не подозревает о его истинных преступных намерениях, будучиуверенным в правдивости слов Вафин согласился доехать с последним на указанной автомашине до своего дома. После чего, Вафин, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, сообщив Т заведомо ложную информацию о том, что он, якобы, дома оставил ключиот автомашины «Газель» государственный регистрационный знак Н 267 СС 163 регион и за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, опустил руками окно вышеуказанного автомобиля, сел в автомашину на водительское сидение, выдернул провода из замка зажигания, запустил в работу двигатель автомашины марки «Газель бортовая», после чего на переднее пассажирское сидение осуществил посадку Т, заблуждающийся относительно истинных намерений Вафин, который в свою очередь, тайно завладев принадлежащей С A.M. автомашиной марки «Газель бортовая» государственный регистрационный знак Н 267 СС 163 регион, стоимостью 245 000 рублей, будучи за рулем указанной автомашины, с места совершения преступления на ней скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему С A.M. значительный материальный ущерб на сумму 245 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Вафин в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вафин в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший С о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не возражал против рассмотрений уголовного дела в его отсутствие, в порядке особого судопроизводства.

Органами следствия действия Вафин квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Вафин в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вафин судим (л.д. 123), судимость не погашена, однако, в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 124, 126), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 140).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности, считает необходимым назначить Вафин наказание в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание, что Вафин раскаялся в содеянном, о чем написал чистосердечное признание (л.д.4), учитывает состояние здоровья – <данные изъяты> Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. При этом, суд не может в данном случае расценивать чистосердечное признание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку при составлении последнего не были соблюдены все необходимые требования, предусмотренные нормами УПК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступления, совершенного Вафин, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Вафин признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 210 (двести десять) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Вафин по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по данному приговору окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Вафин по настоящему уголовному делу заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае замены наказания на реальное отбытие наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: а/м Газель г/н №, хранящуюся у С – оставить в его распоряжении, копию свидетельства на а/м, хранящуюся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова