Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-577/2017 | Кража

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 14 декабря 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

защитника: адвоката: ФИО5, представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 19.05.1963г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)148, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении (ДД.ММ.ГГГГ.) кражи денежных средств у потерпевшей ФИО6 в сумме 5000 рублей, с причинением ей значительного материального ущерба.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину по которому полностью признал, заявил суду о раскаянии, в ходе производства предварительного расследования способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, полностью возместил причиненный ущерб, не судим, работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Совокупность данных обстоятельств по делу свидетельствует о том, что личность подсудимого ФИО1 вследствие его пост-преступного поведения перстала быть общественно опасной, в связи с чем, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого за примирением сторон.

Законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства суд не усматривает.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, постановляет: кошелек с карточками, принадлежащий и возвращенный потерпевшей ФИО6 на хранение, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4; диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: кошелек с карточками, принадлежащий и возвращенный потерпевшей ФИО6 на хранение, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4; диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня оглашения в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО9

Подлинник постановления находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с/з ФИО8