Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-57/2017 | Кража

Дело № 1-57/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Фаттахова Н.А.,

потерпевшей Власовой С.Е.,

подсудимого Власова В.А.,

защитника в лице адвоката Бочарова А.М., Орджоникидзевского филиала БРКА г. Уфы РБ, представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Власова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Власов А.В. находился <адрес>, где подошел к шкафу и увидел норковую шубу, принадлежащую его матери Власовой С.Е., в этот момент у Власова А.В. возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ Власов А.В., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, не имея совместной собственности с Власовой С.Е., тайно похитил из шкафа, норковую шубу стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Власовой С.Е..

После чего, Власов А.В. с похищенным, имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенное реализовал, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Своими умышленными, преступными действиями, Власов А.В. причинил Власовой С.Е. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Власов А.В. в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что Власов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия Власова А.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого Власова А.В. достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ Власов А.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому Власова А.В., принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Власова А.В., который на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РПБ № 1 МЗ РБ (т. 1 л.д. 202) не состоит, на учете у врача-нарколога ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ ДПО № 3 состоит с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 201), по месту жительства, согласно рапорту участкового инспектора характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Власова А.В. суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительной характеристики потерпевшей и ее мнения о не строгом наказании.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Власова А.В. суд учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд, при назначении наказания подсудимому Власову А.В. учитывает, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, в совокупности с отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидивом преступлений, считает, что его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> необходимо отменить, с применением правил ст. 70 УК РФ, а именно с присоединением не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> к вновь назначенному наказанию, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же в целях ст. 43 УК РФ и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке, что соразмерно содеянного и личности подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление Власова А.В. возможно только при реальном отбывании наказания.

С учетом того, что Власову А.В. назначается наказание в виде лишения свободы, нет необходимости назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Власова А.В. имеется рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Власов А.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, зачесть при этом в срок отбытия назначенного наказания срок содержания под стражей до дня постановления приговора.

Оснований для применения к Власову А.В. правил ч. 6 ст. 15, ч. ч. 1-4 ст. 62, ст. ст. 64, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия иных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Власов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно определить Власову А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Власову А.В. оставить без изменения, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Власов А.В. время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Резяпов