Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-569/2017 | Кража

№ 1-569/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего - судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимого Макрушина С.В.,

защитника – адвоката Неклюдова В.В., предъявившего ордер № 17/3695 от 07.09.2017,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Макрушина С.В., ранее судимого:

- 08.05.2009 приговором Кедровского городского суда Томской области по ч. 3 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.09.2011 освобожденного из исправительного учреждения по отбытии наказания;

- 25.04.2017 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного заключения согласно расписке вручена 27.09.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макрушин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Макрушин С.В., 05.09.2017, около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в подсобном помещении, расположенном в подвальном помещении дома , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не было на рабочем месте и последний не мог осуществлять должного контроля за сохранностью принадлежащего ему имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из-под стола при входе в подсобное помещение с правой стороны принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- четыре штампованных диска диаметром R13, сверловка 4*100, стоимостью 500 рублей за один диск, на общую сумму 2000 рублей,

- две покрышки зимней шипованной резины «NORDSTAR», диаметром R13, размер 175/70 стоимостью 1000 рублей за одну покрышку, на общую сумму 2000 рублей,

- две покрышки зимней шипованной резины «SNOW STAR», диаметром R13, размер 175/70, стоимостью 1000 рублей, за одну покрышку, на общую сумму 2000 рублей,

а всего на общую сумму 6000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Макрушин С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании утверждал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого Макрушина С.В. – адвокат Неклюдов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Макрушина С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, оснований для изменения категории совершенного Макрушиным С.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Макрушину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает совершение подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 25.04.2017. Вместе с тем, Макрушин С.В. трудоустроен, имеет место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Макрушину С.В. наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, полагая возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Подсудимым Макрушиным С.В. в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 25.04.2017 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным не отменять ему условное осуждение, полагая, что у него имеется мотивация к исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Макрушину С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Макрушина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Макрушину С.В.С.В. наказание считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.

Обязать осужденного Макрушина С.В. в период испытательного срока: 1) не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения Макрушину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 25.04.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: комитентскую карточку – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего; действие сохранной расписки потерпевшего Потерпевший №1 – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Макрушиным С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы (представления) заявить письменное ходатайство о своём участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: /подпись/ Ю.А. Лысых

Копия верна

Судья Ю.А. Лысых

Секретарь Ж.Е. Махметова